АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-5481/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Продмассив Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) о взыскании 979 002 руб. 78 коп., 

при участии: от истца: ФИО2 - представителя по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продмассив Сибирь» (далее -  истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - ответчик, покупатель) о  взыскании 933 300 руб. долга, 23 959 руб. 55 коп. неустойки и 10 909 руб. 81 коп.  процентов на сумму долга за период с 20.03.2021 по 01.12.2021.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по  оплате товара, поставленного по договору поставки № 20-993 от 26.10.2018.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  уточнял исковые требования, в конечном итоге просит взыскать с ответчика  

933 300 руб. долга и 23 564 руб. 78 коп. пени. за период с 07.12.2021 по 31.03.2022.  

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных  возражений указал на то, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом  обязательств по договору поставщику был начислен штраф, который, на основании  заявления о зачете, был зачтен в счет части стоимости поставленного товара.  

Оставшаяся часть стоимость товара была оплачена в установленные договором сроки. В  связи с отсутствием просрочки требование о взыскании неустойки полагает  необоснованным. Также заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования  и возражения.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Дополнительным соглашением № 8 от 08.06.2021 к договору поставки № 20-993  от 26.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Продмассив Сибирь»  (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (покупатель)  изложили заключенный между ними договор поставки № 20-993 от 26.10.2018 в новой  редакции (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется осуществлять поставку  товара по заказам (далее - заказ) покупателя в порядке, в сроки и на условиях,  предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый  товар в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора наименование, цена, укладка, шей/ 

штрихкод, ОКПД2 и другие характеристики товара, определяются подписанной  сторонами спецификацией. Форма спецификации размещена на сайте покупателя.  

При поставке товара в течение определенного периода и определенного объема,  стороны дополнительно к спецификации подписывают специальную спецификацию.  Форма специальной спецификации размещена на сайте покупателя.  

Путем подписания специальной спецификации стороны согласовывают  наименование, цену, укладку, количество и другие характеристики товара,  подлежащего поставке в определенный период. В отношении характеристик товара, не  указанных в специальной спецификации, действует подписанная сторонами  спецификация.  

В соответствии с пунктом 6.6 договора, оплата за поставленный товар  осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика, производится, если иное не предусмотрено специальной  специфика/дополнительной специальной спецификацией:  

- для продовольственных товаров - не ранее 6 рабочих дней со дня приемки  товара, но не позднее сроков, установленных действующим законодательством;  

- для непродовольственных товаров - не ранее 6 рабочих дней со дня приемки  товара, но не позднее 90 рабочих дней со дня приемки.  

Оплата за товар, не указанный в заказе, а также за товар, качество которого не  соответствует требованиям договора, не производится.  

Покупатель вправе исполнить обязательство по оплате поставленного товара  досрочно в соответствии со статьей 315 ГК РФ.  

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится в  договорам поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

По универсальным передаточным документам № 689 от 24.10.2021 и № 688 от  24.10.2021 и актам приема-передачи товара № 00002846538 от 26.10.2021 и  

 № 00002846543 от 26.10.2021 (т. 1 л.д. 30-35) истец поставил ответчику товар на общую  сумму 958 207 руб. 25 коп.  

Ссылаясь на то, что полученный по вышеуказанным документам товар  ответчиком оплачен частично на сумму 24 907 руб. 25 коп. и, в связи с чем, у  покупателя образовалась задолженность в сумме 933 300 руб., истец обратился в суд с  настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.  

Возражая по иску, ответчик сослался на то, что задолженность в сумме 

933 300 руб. за поставленный товара была погашена путем зачета встречных  требований.  

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего. 

В абзаце 1 пункта 4.2 договора стороны согласовали, что заказы на поставку  товара, внесенного в спецификацию/дополнительную спецификацию, специальную  спецификацию/дополнительную специальную спецификацию являются обязательными  для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством  электронной системы обмета данными (далее EDI) по адресам и дням, указанным в  принятом сторонами графике поставки. Заказ должен иметь порядковый номер,  содержать дату и номер договора, дату, адрес поставки, GLN адреса поставки,  наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара.  

Сторонами была согласована специальная спецификация № 103409 от  23.11.2020 (т. 1 л.д. 136).  

В приложении № 6 к договору поставки (т. 1 л.д. 102-108) стороны согласовали  порядок оформления товаросопроводительных документов, поставки товара в  магазины покупателя и в РЦ (далее - Порядок поставки).  

Согласно пунктам 10, 10.9 Порядка поставки, на транспортной таре  поставляемого в РЦ товара должна быть маркировка, содержащая, помимо прочего,  штрихкод на групповую упаковку в формате EAN13/ITF 14.  

В соответствии с пунктом 15 Порядка поставки по окончании приемки товара  представителем покупателя на основании заказа и в соответствии с фактически  принятым количеством товара составляется документ «Акт приема-передачи товара».  

В рамках специальной спецификации № 103409 от 23.11.2020 поставщику,  посредством EDI, были направлены заказы № S966631/4, № S966631/5, № S966631/6.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено право покупателя отказаться от приемки  товара, не соответствующего требованиям/положениям, указанным в договоре, в том  числе размещенными на сайте покупателя.  

Согласно пункту 4.5 договора при полном или частичном отказе покупателя от  приемки товара, заказ считается соответственно полностью или частично  невыполненным, а товар - полностью или частично непоставленным.  

В нарушение условий договора, поставщик допустил поставку товара с  некорректным для считывания штрих-кодом на упаковке, что послужило поставке  товара не в полном объеме.  

Данный факт подтверждается актами приема-передачи товара к вышеуказанным  заказам, подписанными сторонами без замечаний.  

Согласно акту приема-передачи товара от 09.12.2020 (т. 1 л.д. 90), на основании  сформированного заказа № S966631/4 принят товар в количестве 1100 кг., отклонение  на 8110 кг.  

Согласно акту приема-передачи товара от 11.12.2020 (т. 1 л.д. 94), на основании  сформированного заказа № S966631/5 принят товар в количестве 5 000 кг., отклонение  на 4210 кг.  

Согласно акту приема-передачи товара от 09.12.2020 (т. 1 л.д. 98), на основании  сформированного заказа № S966631/6 принят товар в количестве 1100 кг., отклонение  на 8100 кг.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора за поставку товара каждого  наименования в количестве менее 97 процентов от количества, указанного в заказе,  покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить покупателю штраф в  размере 15 процентов от стоимости недопоставленного по заказу товара.  

Поскольку исполнение заказов № S966631/4, № S966631/5, № S966631/6  составило менее 97%, ответчиком был начислен штраф в общей сумме 933 300 руб., в  том числе по заказу № S966631/4 - 370 575 руб., по заказу № S966631/5 - 192 150 руб.,  по заказу № S966631/6 - 370 575 руб., и претензией от 30.01.2021 № ЮЛ90-042401  предъявлен к оплате истцу (т. 1 л.д. 37, 110).  

Поскольку претензия об уплате штрафа истцом была отклонена, ответчик,  заявлением от 30.11.2021 № 00023501 (т. 1 л.д. 36), заявил о зачете суммы  начисленного штрафа (933 300 руб.) в счет погашения своих обязательств по оплате  товара, полученного по универсальным передаточным документам № 689 от 24.10.2021  и № 688 от 24.10.2021.  

Заявление о зачете получено истцом 30.11.2021. 

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены  зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по  своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),  статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых  исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196,  части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи  71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после  предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в  возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок  которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ, зачет, как способ прекращения  обязательства, является односторонней сделкой  

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой  квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве  сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать,  что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой  договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний  отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на  совершение сделки). Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным  правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не  соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет  юридических последствий, на которые она была направлена.  

В рассматриваемом случае заявление ответчика о зачете не противоречило  положениям статья 410 ГК РФ, условия зачета соблюдены.  

Доводы истца об отсутствии оснований для начисления штрафа судом  отклоняются.  

В обоснование данных доводов истец сослался на то, что покупателем были  внесены изменения в специальную спецификацию № 103409 от 23.11.2020 путем  создания и отправки поставщику дополнительной специальной спецификации  

 № 107082 к специальной спецификации № 103409 от 23.11.2020 (т. 1 л.д.135), в  соответствии с которой, по утверждению истца, часть не поставленного ранее товара, а  именно 19200 кг продукции, должна быть поставлена в срок до 30.12.2020; в указанный  срок товар был поставлен.  

Вместе с тем, из дополнительной специальной спецификации № 107082 не  следует, что данной спецификацией были изменены сроки поставки товара,  предусмотренного специальной спецификацией № 103409 от 23.11.2020.  

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 4.2 договора, заказ на поставку товара в РЦ  (распределительный центр-склад покупателя) после его направления поставщику и по  которому покупателем не осуществлена приемка товара, может быть отменен по  согласованию сторон. Согласование осуществляется путем отправки стороной-инициатором на адрес электронной почты другой стороны, указанной в п. 12.8  договора, письма в свободной форме с указанием номера отменяемого заказа и  причины, и получения в ответном письме подтверждения второй стороны. Сообщение  об отмене заказа, после согласования сторонами, направляется покупателем  поставщику посредством EDI.  

После подписания сторонами дополнительной специальной спецификации,  заказы на поставку товара, внесенного в специальную спецификацию, по которым  покупателем не осуществлена приемка товара, могут быть отменены покупателем  путем отправки сообщений посредством электронной системы обмена данными EDI.  

Материалы дела не содержат доказательств отмены покупателем заказов  № S966631/4, № S966631/5, № S966631/6. 

Таким образом, штраф ответчиком был начислен обоснованно и обязательства  ответчика по оплате поставленного по универсальным передаточным документам  

 № 689 от 24.10.2021 и № 688 от 24.10.2021 товара в части суммы 933 300 руб.  прекращены зачетом, а оставшаяся сумма 24 907 руб. оплачена в предусмотренные  договором сроки платежным поручением № 28483 от 06.12.2021.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Таким образом, поскольку обязательства исполнены ответчиком надлежащим  образом, требование истца о взыскании долга и неустойки удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  ответчика.  

 На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом  размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  подлежит возврату.  

При изготовлении резолютивной части решения от 26.12.2022 допущена  опечатка в части указания на взыскания с истца 217 руб. государственной пошлины в  доход федерального бюджета, в то время как, в связи с уменьшение размера исковых  требований, истцу подлежит возврату из бюджета 226 руб. государственной пошлины.  

Согласно части 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания  

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исправить допущенную  опечатку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продмассив Сибирь»  из федерального бюджета РФ 226 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Сосин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 0:59:40

 Кому выдана Сосин Евгений Александрович