ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-14249/2021

13.05.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие заявителя - публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованных лиц: - администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2022 по делу № А63-14249/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации города Ставрополя № 08/17-6794с от 11.08.2021 об отказе в присвоении адресов и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 46 АПК РФ суд привлек в качестве второго соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ).

Определением от 12.10.2021 суд в соответствии с ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также в соответствии с под.3 п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее- комитет градостроительства).

Решением суда от 31.01.2022 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО2, обратившейся за предоставлением муниципальной услуги с заявлением о присвоении адреса объектам адресации, необходимых полномочий. Судом установлено, что протоколом внеочередного общего собрания многоквартирных домов от 15.12.2020 № 4 было решено назначить ФИО3 ответственным лицом от собственников многоквартирных домов для подачи заявления о присвоении адресов трем многоквартирным жилым домам с кадастровыми номерами 26:12:012502:6053, 26:12:012502:6384, 26:12:012502:6886 и всем расположенным в низ нежилым помещениям и квартирам. Однако заявление о присвоении адреса объектам адресации подано иным лицом - ФИО2 В предоставленной к заявлениям доверенности от 23.03.2021, зарегистрированной в реестре за № 76/674-н/77-2021-3-1415, в соответствии с которой публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.03.2021, зарегистрированной в реестре за № 77/674-Н/77- 2021-3¬1249, уполномочивает ФИО2 представлять свои интересы, отсутствуют полномочия, подтверждающие право представителя совершать действия, связанные с присвоением адреса многоквартирным домам с кадастровыми номерами 26:12:012502:6053, 26:12:012502:6384, 26:12:012502:6886, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:558 по адресу: 

<

...> в квартале 530 и земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:559 по адресу: 

<

...> в квартале 530.»

В апелляционной жалобе банк просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что при обращении с соответствующим заявлением в администрацию представлены все документы, необходимые для присвоения адреса спорному объекту.

Изучив и оценив в ходе повторного пересмотра дела все материалы дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании соглашений об отступном № 1 А от 28.12.2016 года, № 1 В от 28.12.2016 года, № 1 ПОМ от 25.08.2017 года, № 2 ПОМ от 25.08.2017 года, № 3 ПОМ от 25.08.2017 года, заключенных между Банком и ООО «Сервисгеофизика», Банку в качестве отступного переданы имущественные права по договорам долевого участия №1А, №1В, №1ПОМ, №2ПОМ, №ЗПОМ в строительстве трех многоквартирных домов по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:558 по адресу: 

<

...> в квартале 530 и земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:559 по адресу: 

<

...> в квартале 530.

Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 15.02.2018 года разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой (поз. 1а, 16,1 в по ГП) на земельных участках с кадастровым номером 26:12:012502:558 и кадастровым номером 26:12:012502:559 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №26-309000-17-2016 от 15.02.2018 года).

Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 15.02.2018 года разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой (поз. 2а,2б, по ГП) на земельных участках с кадастровым номером 26:12:012502:558 и кадастровым номером 26:12:012502:559 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №26-309000-18-2016 от 15.02.2018 года).

Комитетом п градостроительства администрации г. Ставрополя 15.02.2018 года разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой (поз. 3а,3б по ГП) на земельных участках с кадастровым номером 26:12:012502:558 и кадастровым номером 26:12:012502:559 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №26-309000-19-2016 от 15.02.2018 года).

В связи с чем участниками долевого строительства, в том числе ПАО Банк «ФК Открытие», зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости в указанных домах.

15 декабря 2020 года собственниками жилых помещений указанных многоквартирных домов было проведено общее собрание в целях присвоения адресов (протокол №4 от 15.12.2020), приложенный к заявлениям ПАО Банк «ФК Открытие» о присвоении адресов.

В протоколе внеочередного общего собрания от 15.12.2020 № 4 представителем собственников многоквартирного дома для подачи заявления о присвоении адресов трем многоквартирным домам от Банка является ФИО3 (Т.1 л.д. 75) по доверенности от 27.06.2019, зарегистрированной в реестре 77/674-4/77-2019-9-1611.

В администрацию города Ставрополя поступили заявления банка от 06.07.2021 о присвоении объектам адресации адреса, по результатам рассмотрения которых Банку было отказано в присвоении адреса объектам адресации - зданиям с кадастровыми номерами 26:12:012502:6053, 26:12:012502:6384, 26:12:012502:6886, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:558 по адресу: 

<

...> в квартале 530 и земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:559 по адресу: 

<

...> в квартале 530.

Не согласившись с решением администрации от 11.08.2021 банк обратился в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

Пунктом 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 (далее - Правила), установлено, что с заявлением об изменении адреса многоквартирного дома в орган местного самоуправления от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников.

Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, определены пунктом 34 Правил.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в предоставленной к заявлениям Банка доверенности от 23.03.2021 года №76/674-н/77-2021-3-1415 отсутствуют полномочия, подтверждающие право представителя совершать действия, связанные с присвоением адресов многоквартирным домам с кадастровыми номерами 26:12:012502:6053, 26:12:012502:6384, 26:12:012502:6886, расположенным на земельных участках с кадастровым номером 26:12:012502:558 по адресу: 

<

...> в квартале 530, и земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:559 по адресу: 

<

...> в квартале 530.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В доверенности отражаются, в частности, полномочия представителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными и не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством (п. п. 4.2, 4.3, 6.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 года (протокол №07/16)).

Полномочия формируются доверителем (представляемым) по своему личному усмотрению либо устанавливаются законом. В п. 4.4. данных рекомендаций указаны случаи, когда законом установлены конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности. Совершение представителем действий, связанных с присвоением адресов домам, квартиры в которых принадлежат представляемому, к таким случаям не относится.

Согласно п. 6 доверенности от 23.03.2021 года №76/674-н/77-2021-3-1415 Банк предоставил ФИО2 «право подписывать и подавать от имени Банка письма, заявления, акты приема-передачи, уведомления, требования, получать и передавать любые документы, в том числе подлинники договоров, дополнительных соглашений и других документов, свидетельствовать копии любых документов, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением указанных поручений».

Таким образом, ссылка суда на отсутствие соответствующих полномочий у лица, подавшего заявления о присвоении адресов от имени Банка, является несостоятельной.

В силу подп. 4 п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общим имуществом в многоквартирном доме, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. От имени собственников помещений с заявлениями вправе обращаться лица, уполномоченные ОССП (ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно представленным в материалы дела разрешениям на ввод в эксплуатацию в трех жилых домах с кадастровыми номерами 26:12:012502:6053, 26:12:012502:6384, 26:12:012502:6886 имелось 1110 жилых помещений (квартир) общей площадью 46 236,7 кв.м.

В материалы дела представлены соглашения об отступном, которые подтверждают переход к банку прав на жилые помещений общей площадью 15 082,2 кв.м. В материалы дела также представлены доказательства, согласно которым в собственность Банка перешли квартиры общей площадь. еще 29 451,45 кв.м., таким образом, имеется подтверждение того, что по состоянию на 15.12.2020г. - момент проведения внеочередного собрания собственников жилых помещений Банку принадлежит 44 533,65 кв.м. из 46 236,7 кв.м.

Таким образом, фактически Банк обладал более чем половиной площади жилых помещений 3-х жилых домов, поэтому все решения, отнесенные законом к компетенции собрания собственников жилых помещений, в том числе об объединении земельных участков, об обращении за присвоением адреса жилым домам могли приниматься исключительно голосами Банка, а соответствующие обращения в компетентные органы -подписываться уполномоченными лицами Банка.

От имени банка - собственника более 90% жилых помещений. Согласно пункту 6 доверенности от 23.03.2021 года №76/674-н/77-2021-3-1415 Банк предоставил ФИО2 «право подписывать и подавать от имени Банка письма, заявления, акты приема-передачи, уведомления, требования, получать и передавать любые документы, в том числе подлинники договоров, дополнительных соглашений и других документов, свидетельствовать копии любых документов, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением указанных поручений». Таким образом, любое лицо, уполномоченное Банком с аналогичными полномочиями вправе было обратиться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - присвоение адреса объекту адресации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение комитета носит формальный характер,  нарушает права и законные интересы банка.

В части других оснований, приведенных в оспариваемом отказе, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией суда первой инстанции, признавшей их незаконными.

На основании вышеизложенного суд считает требования банка подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), а заявление общества удовлетворению.

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2022 по делу № А63-14249/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя №08/17-6794с от 11.08.2021 об отказе в присвоении адресов. 

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, присвоить адреса объектам адресации зданиям с кадастровыми номерами 26:12:012502:6053, 26:12:012502:6384, 26:12:012502:6886, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:558 по адресу: 

<

...> в квартале 530, и земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:559 по адресу: 

<

...> в квартале 530.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   М.У. Семенов

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

И.А. Цигельников