﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5649/2021

Дело № А65-29718/2019

г. Казань

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Софора» и Назаровой Айгуль Пахраддиновны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021

по делу № А65-29718/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Жилстрой» (ОГРН 1165543061034) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Софора» (ОГРН 1131690068916) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Нефтьпромстрой».

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Жилстрой» (далее – истец, ООО «СК Жилстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Софора» (далее – ответчик, ООО «ТК Софора») о взыскании 3 305 000 руб. неосновательного обогащения и 673 631,45 руб. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтьпромстрой» (далее – ООО «Нефтьпромстрой»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ТК Софора» в пользу ООО «СК Жилстрой» 3 305 000 руб.  неосновательного обогащения, 4436,85 руб. процентов, 110 213,50 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТК Софора» и  Назарова Айгуль Пахраддиновна  в кассационных жалобах принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований просят отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, платежными поручениями от 01.03.2017 № 50 и от 01.03.2017 № 47 ООО «СК Жилстрой» перечислило ООО «ТК Софора» денежные средства в размере 3 305 000 руб. с назначением платежа «предоплата по договору поставки от 21.02.2017 № ГСМ-12-02».

Поскольку ООО «ТК Софора» не исполнена обязанность по поставке горюче-смазочных материалов, ООО «СК Жилстрой» 04.09.2019 направило ответчику требование о возврате уплаченной суммы.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истцом в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ, учитывая выводы эксперта по результатам судебной экспертизы наряду с иными доказательствами по делу, установив удержание перечисленных истцом в пользу ответчика денежных средств в отсутствие законных оснований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и наличии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из совокупности всех выводов, сделанных в экспертном заключении, учитывая также отсутствие каких-либо хозяйственных отношений между истцом и третьим лицом, суды пришли к выводу о том, что представленные ответчиком письма от 01.03.2017 № 24 и от 01.03.2017 № 25 не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами волеизъявления истца на зачет перечисленных им денежных средств в счет исполнения обязательств третьего лица.

Учитывая факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным взыскание процентов в размере 4436,85 руб. с учетом корректировки периода просрочки (с 24.09.2019 по 30.09.2019).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Софора» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что 

Назарова Айгуль Пахраддиновна в своей кассационной жалобе также оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационных жалоб были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотрены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А65-29718/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.В. Мосунов

 

Судьи									Г.А. Кормаков

 

А.Н. Ольховиков