241/2018-33899(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11280/2017

26 июня 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Ивановской области, выразившихся в отказе признать  исполненной обязанность по уплате налога, перечисленного по платежному  поручению № 317 от 03.07.2017,  

при участии в судебном заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное  управление»: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.01.2018),  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской  области – ФИО3 (представитель по доверенности от 10.01.2018),  ФИО4 (представитель по доверенности от 20.02.2018),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное  управление» (далее – общество, ООО, ООО «ЖРУ») обратилось в Арбитражный  суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской  области, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате  налога, перечисленного по платежному поручению № 317 от 03.07.2017, но не  зачисленного на счет по учету доходов бюджетов, и обязании устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Жилищно-ремонтное  управление» путем проведения зачета уплаченной суммы.  

В обоснование заявления Общество указало, что налоговый орган не признал  исполненной его обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за июнь  2017 года, уплаченного за счет средств, находившихся на счете ООО, открытом в  

Акционерном коммерческом банке «Легион» (Акционерное общество) (далее –  банк, АКБ «Легион» (АО).  

Определением суда от 15.03.2018 заявление было принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 10.05.2018г.  

Определением арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2018  произведена замена заинтересованного лица по делу № А17-11280/2017 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской  области его правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 5 по Ивановской области. В порядке статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  предварительное судебное заседание откладывалось. По окончании  предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к  судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле,  арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное  заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по  Ивановской области (далее – МИ ФНС, инспекция, налоговый орган) с  требованиями заявителя не согласна. В обоснование своей позиции указывает на  то, что совокупность таких обстоятельств, как наличие счетов в других кредитных  организациях, на которых имелись денежные средства для уплаты обязательных  платежей в бюджет, что подтверждает наличие альтернативы при выборе  кредитной организации для обеспечения поступления налоговых платежей в  бюджетную систему РФ; размещение в сети Интернет в открытом доступе  агентства BANKI.RU информации о финансовых трудностей банка, указывает на  то, что Общество знало о финансовом положении Банка, и, предъявляя в  

банк спорное платежное поручение, действовало недобросовестно.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное  управление» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) зарегистрировано  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской  области 04.10.2011.  

12.10.2011 Общество заключило договор банковского счета № 

<

***> с АКБ  «Легион» (АО), на основании которого ООО «ЖРУ» был открыт расчетный счет  

<

***>, с которого осуществлялись расчеты в рублях РФ, в том  числе по страховым взносам.  

03.07.2017 в банк поступило платежное поручение № 317 на сумму 57 000  руб., назначение платежа: налог на доходы физических лиц за июнь 2017, в  качестве получателя указано УФК по Ивановской области (Межрайонная  инспекция ФНС № 1 по Ивановской области), КБК 18210102010011000110.  Денежные средства по указанному платежному поручению на сумму 57 000 руб.  были списаны Банком с расчетного счета клиента, что подтверждается выпиской  по счету № 

<

***> за период с 03.07.2017 по 26.07.2017.  

Приказами Банка России от 07.07.2017 № ОД-1891 и № ОД-1892 у АКБ  «Легион» (АО) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских  операций, назначена временная администрация по управлению кредитной  организацией.  

Денежные средства, списанные Банком с расчетного счета  40702810102020000147 по платежному поручению № 317 от 03.07.2017 в сумме  57 000 руб., не поступили на соответствующий бюджетный счет в УФК по  Ивановской области.  

В связи с тем, что названный платеж по уплате налога на доходы физических  лиц не поступил на счета бюджета, заявитель просит признать исполненной его  обязанность по уплате налога на основании платежного поручения от 03.07.2017 №  317 в общей сумме 57 000 руб.  

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает,  изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или  иным актом законодательства о налогах и сборах.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  25.07.2001 N 138-О налогоплательщики при перечислении в бюджет сумм налогов  должны действовать добросовестно и в случае, если налоговым органом будет  установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности  налогоплательщика при уплате налогов, то обязанность такого налогоплательщика  по уплате налогов не признается исполненной.  

При исполнении конституционной обязанности по уплате налогов,  установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик  не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в  многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: на  налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно  установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения – возлагается  публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих  платежей в бюджет.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении  от 12.10.1998 № 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика  по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие  части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога,  фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с  расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.  Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного  налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает  конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед  законом (статья 19 и 35 Конституции Российской Федерации).  

В соответствии с данной правовой позицией положениями подпункта 1  пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса установлено, что обязанность по уплате  налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в  банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему  Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем  достаточного денежного остатка на день платежа.  

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать  преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой  

принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих  субъективных прав налогоплательщиками.  

Судом установлено, что 17.07.2017 Обществом с ограниченной  ответственностью «Жилищно-ремонтное управление» в Межрайонную ИФНС  России № 1 по Ивановской области представлен расчет по налогу на доходы  физических лиц за 6 месяцев 2017 года peг. № 31287149. Согласно представленного  расчета, сумма исчисленного налога составила 603 465 руб., в том числе: по сроку  11.04.2017г. - 1 008,00 руб. по сроку 27.04.2017г. - 1 317,00 руб., по сроку  28.04.2017г. - 11 486,00 руб., по сроку 05.05.2017г. - 170 057,00 руб., по сроку  10.05.2017г. - 496,00 руб.,по сроку 12.05.2017г. - 4 268,00 руб., по сроку  25.05.2017г. - 3 736,00 руб.,по сроку 26.05.2017г. - 5 970,00 руб., по сроку  31.05.2017г. - 12 940,00 руб., по сроку 01.06.2017г. - 79 075,00 руб., по сроку  05.06.2017г. - 98 477,00 руб., по сроку 06.06.2017г. - 3 661,00 руб.,по сроку  15.06.2017г. - 2 287,00 руб.,по сроку 21.06.2017г. -455,00 руб.,по сроку 22.06.2017г.  - 7 500,00 руб., по сроку 27.06.2017г. - 287,00 руб., по сроку 30.06.2017г. - 200  445,00 руб.  

Указанная сумма налога на доходы физических лиц по состоянию на  30.06.2017г. была уплачена ООО «Жилищно-ремонтное управление» в полном  объеме через расчетный счет, открытый в Ивановском РФ АО «Россельхозбанк».  

Тем не менее, 03.07.2017 ООО «ЖРУ» направлено в АКБ «Легион»  платежное поручение № 317 на сумму 57 000 рублей с назначением платежа: налог  на доходы физических лиц за июнь 2017 года, хотя обязанность по уплате  указанного налога по состоянию на 03.07.2017г. Обществом была уже исполнена.  

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что платежное  поручение № 317 от 03.07.2017 на сумму 57 000 руб. было направлено бухгалтером  Общества ошибочно, то есть несмотря на фактическую уплату налога на доходы  физических лиц за июнь 2017 года в сумме 57 000 руб. через расчетный счет, от- крытый в Ивановском РФ АО «Россельхозбанк», Обществом 03.07.2017  произведена еще одна уплата того же налога за тот же налоговый период.  

Перечисление в бюджет налога с фактической уплатой этого же налога в  сумме, соответствующей размеру налога, отраженному в налоговой декларации, не  может в силу ст. 45 НК РФ расцениваться как исполнение обязанности по уплате  налога за определенный период.  

Поскольку ст. 45 НК РФ применяется для исполнения налоговой  обязанности, то иной платеж, в соответствии с общими правилами, считается  состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет, чего не произошло в  рассматриваемом случае.  

Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом  фактически не оспаривается отсутствие у ООО обязанности по уплате налога на  доходы физических лиц за полугодие 2017, поскольку Обществом обязанность по  такой уплате исполнена.  

Однако, указанное обстоятельство не лишает Общества права обратиться с  заявлением о включении соответствующего требования на денежные средства по  платежному поручению № 317 от 03.07.2017 в реестр требований кредиторов АКБ  «Легион» (АО).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме  3000 рублей, уплаченная Обществом при подаче заявления по платежному  поручению от 25.12.2017г. № 874, подлежит отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-ремонтное управление» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

отказать. 

 2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья Никифорова Г.М.