﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-3959/2018

11 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца – Нагорновой Татьяны Ивановны (доверенность от 21.05.2019, до перерыва), Керножицкого Ивана Геннадьевича (доверенность от 01.07.2019, после перерыва), от ответчика – Семенова Александра Петровича (доверенность от 01.02.2019 № 20, до перерыва), Савиных Андрея Павловича (доверенность от 01.11.2018 № 84),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу № А19-3959/2018 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (ОГРН 1063818004458, ИНН 3818019906) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, далее – общество) о взыскании 127 517 015 рублей 46 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен на сумму 63 068 340 рублей 88 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2019 года постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.09.2013 по 28.02.2015 оставлено без изменения, а в остальной части (в отношении требований о взыскании неустойки за период с 01.03.2015 по 03.09.2018 и с 04.09.2018 по день фактического исполнения обязательства) судебный акт передан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.03.2015 по 03.09.2018 в размере 10 000 000 рублей, неустойка с 04.09.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых на сумму 238 331 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Возражения подателя кассационной жалобы касаются неверной оценки доказательств, представленных ответчиком в подтверждение факта ввода объекта в эксплуатацию объекта до 01.09.2013 (разрешению на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 15.04.2013 № 28-35/2013, акту осмотра тепловой установки от 15.04.2013 № 28/36/2013, приказам Службы по тарифам по Республике Бурятия от 23.07.2014 № 334-спр и № 335-спр).

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 25.06.2019 № 729).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 03.07.2019, объявлялся перерыв до 10.07.2019, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание неустойки, начисленной на основании пункта 11.7 договора за период с 01.09.2013 по 03.09.2018 и с 04.09.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Иск мотивирован нарушением срока выполнения работ. Согласно условиям договора объект строительства (реконструкции) – котельная подлежит вводу в эксплуатацию в установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке 01.09.2013.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходя из установленного факта нарушения срока выполнения работ по договору признал обоснованным начисление неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (с 01.03.2015 по 03.09.2018) в размере 84 089 135 рублей 07 копеек, и с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. При этом суд пришел к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее до 10 000 000 рублей.

Оснований для иных выводов не имеется.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются разрешения вопросов факта и сводятся к несогласию с произведенной оценкой доказательств. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с указанного лица на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 274, 283, 286 – 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу № А19-3959/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Приостановление исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

 

Судьи

             Н.Н. Тютрина 

 

А.И. Скубаев

 

Л.М. Соколова