Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6173/2017

г. Владивосток

14 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, 

апелляционное производство № 05АП-3410/2018 

на решение от 04.04.2018 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-6173/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 29.10.2007 № 4252 в сумме 28 989 рублей 73 копейки,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 29.10.2007 № 4252 в сумме 28 989 рублей 73 копейки, из которых: 4 736 рублей 36 копеек сумма основного долга за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 и 24 253 рубля 37 копеек пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2015 по 22.10.2017.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  Апеллянт не согласен  с выводом суда о том, что взыскиваемые денежные средства являются переходящей задолженностью, возникшей за период до 01.01.2013.  Указывает, что из представленных в  материалы дела ответчиком платежных поручений не усматривается оплата за аренду земли за спорный период; перечисленные денежные средства были отнесены Управлением на ранее возникшую задолженность.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщается к материалам дела.

Кроме того, через канцелярию суда стороны заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 29.10.2007 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель по договору) и Открытым акционерным обществом «Центральные электрические сети» (Арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка № 4252, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 19:0169, площадью 0,0099 га; категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: примерно в 2 м по направлению на восток от здания производственного корпуса, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада ТП508 ул. Ак. Королева (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договор действует с 29.10.2007 до 29.09.2008. 

По условиям пункта 5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы, который составляется и подписывается сторонами ежегодно. 

В пункте 5.4 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. 

Из пункта 6.2 договора следует, что за просрочку платежей, а также за уплату не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с соглашением от 23.09.2008 продлен на неопределенный срок. 

В связи с реорганизацией Арендатора соглашением от 26.04.2011 в договор внесены изменения в части его наименования, на основании которого по тексту договора, а также всех приложений и дополнений к нему, являющихся его неотъемлемой частью, открытое акционерное общество «Центральные электрические сети» заменено на открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго». 

27.12.2016 Управление архитектуры, осуществляя полномочия арендодателя в соответствии с постановлением администрации ПетропавловскКамчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», направило в адрес ответчика предупреждение о наличии задолженности по договору аренды.

 Неисполнение ПАО «Камчатскэнерго» обязательств по оплате арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав  содержание актов сверок взаиморасчетов, по состоянию на 26.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015 полностью соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма 4 736,36 рублей является переходящей задолженностью, возникшей за период до 01.01.2013. 

Довод апеллянта о том, что арендодатель относил поступающие платежи на ранее возникшую задолженность, противоречит материалам дела.

Из вышеуказанных актов сверки взаиморасчетов следует, что арендодатель относил поступающие от ответчика платежи на текущую, а не ранее возникшую задолженность и отражал поступающие денежные средства как обороты за соответствующие оплаченные периоды. Разногласия по поводу отнесения поступивших денежных средств на текущие платежи у сторон отсутствовали.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, спорная задолженность возникла за период до 01.01.2013, истец обратился с иском в суд 10.11.2017, в связи с чем заявленные требования находятся за пределами срока исковой давности. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), обращение в суд за пределами такого срока, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела по существу, исключает возможность удовлетворения требований истца, заявленных в рамках настоящего дела.

В связи с отказом во взыскании основной задолженности, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2018  по делу №А24-6173/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына