Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  Дело № А72-9134/2022

          26.08.2022 года

 

 Резолютивная часть решения изготовлена 19.08.2022

 Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-173" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Гектор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

 о взыскании 97 000 руб. задолженности, 32 301 руб. штрафной неустойки, 9 215 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-173" (далее – ООО "СЗ "СМУ-173", истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Ульяновской  области  с  исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гектор"  (далее – ООО "Гектор", ответчик)  о взыскании 97 000 руб. задолженности, 32 301 руб. штрафной неустойки, 9 215 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Одновременно с исковым заявлением ООО "СЗ "СМУ-173" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика денежные средства в пределах суммы     138 516 руб.

Определением суда от 27.06.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 27.06.2022 оставлено без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-173" об обеспечении иска.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом.

19.08.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения по делу. 

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по делу в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-173» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гектор" (Поставщик) 02.07.2021г. заключен договор поставки №889, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить скамейки в количестве 19 шт., а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора. 

Согласно п.3.3 договора поставки продукции №889 от 02.07.2021 Оплата продукции осуществляется в течении 30 (тридцати) банковских дней с момента получения продукции в порядке, предусмотренном п.4 настоящего договора, если иное не предусмотрено в Спецификациях и/или счетах на оплату.

Согласно Спецификации к Договору №889 от 02.07.2021 оплата должна быть осуществлена следующим образом:

-50% от стоимости Договора оплачивается в течение 3-х дней с момента заключения Договора;

-оставшиеся 50% - после принятия Истцом Продукции.

Истец перечислил на расчётный счёт Ответчика денежные средства в размере         97 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 858 от 05.07.2021г. 

Поставка товара в сроки установленные договором, произведена не была. 

Как указывает истец в исковом заявлении, 04.08.2021 в адрес ответчика было направлено письмо №26 о возврате денежных средств. 

18.05.2022г. Истцом была направлена Ответчику претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара. Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик сумму задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

В материалы дела истцом представлена спецификация. Спецификация содержит в п. 2 общее условие о том, что срок отгрузки не позднее 19 календарных дней  после 50% оплаты и подписания всех необходимых документов. 

Далее в спецификации указаны технические характеристики продукции, наименование, количество, цена скамеек и общая сумма к оплате и в пункте 3 на второй странице спецификации, подписанной представителями сторон, указан срок отгрузки не позднее 19 рабочих дней после 50% предоплаты, что составляет 96 900 р. и подписания всех необходимых документов. 

Суд исходит из того, что в п. 3 спецификации стороны согласовали срок конкретной поставки, а, следовательно, срок поставки составляет именно 19 рабочих, а не календарных дней. 

С учетом того, что предварительная оплата была произведена 05.07.2021 и срока на поставку 19 рабочих дней после 50% предоплаты, скамейки должны были быть поставлены в срок до 30.07.2021 включительно.

Следовательно, с 31.07.2021 г. начинается просрочка в поставке скамеек. 

Учитывая отсутствие доказательств поставки ответчиком скамеек в срок до 30.07.2021, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме  97 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 32 301 руб. 00 коп. – штрафную неустойку за период с 26.07.2021 по 23.06.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора, в случае недопоставки либо нарушении сроков поставки продукции Поставщик выплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 по 22.06.2022 в размере 9 215 руб. 00 коп.

То есть, истец просит взыскать за один и тот же период и неустойку в связи с просрочкой поставки товара, и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Указанный вывод соответствует судебной практике, в частности постановлению Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13.

Как указывает сам истец 04.08.2021 г. им было направлено письмо ответчику (л.д. 18), в котором он в связи с нарушением сроков выполнения работ просил произвести возврат суммы аванса в размере 97 000 руб., перечисленного 05.07.2021 платежным поручением №858.

Следовательно, до направления указанного письма ответчик оставался должником по поставке товара и за период с 31.07.2021 по 04.08.2021 подлежали начислению пени за просрочку поставки товара. 

Таким образом, размер пени составляет 97 000 х 0,1 % х 5 дней  = 485 руб. 

Начиная с 05.08.2021, учитывая что истцом был утрачен интерес в получении товара и предъявлено требование о возврате денежных средств, на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату 97 000 руб. 00 коп. 

Следовательно, с момента реализации ООО «Специализированный застройщик «СМУ-173» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «Гектор» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали, а следовательно с указанной даты подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом учитывается следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Подобный вывод соответствует судебной практике, в частности постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 N 11АП-8855/2022 по делу N А65-32846/2021.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в части их взыскания с 05.08.2021 по 31.03.2022 включительно.

За период с 05.08.2021 по 31.03.2022 размер процентов по расчету суда с использованием калькулятора процентов по статье 395 ГК РФ составляет 5 862 руб. 51 коп. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. 

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                         Р Е Ш И Л :

 Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гектор" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-173" (ИНН 

<

***>):

97 000 руб. 00 коп. - сумму предварительной оплаты по договору поставки №889 от 02.07.2021г.;

485 руб. 00 коп. – штрафную неустойку за период с 31.07.2021 по 04.08.2021;

5 862 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 31.03.2022;

3 846 руб. 50 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                           С. А. Карсункин