АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-630/2019

г. Петропавловск-Камчатский

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КВТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 961 022,87 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.04.2018 (сроком на 3 года);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/211Д (сроком до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВТ» (далее – истец, место нахождения: 683003, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, место нахождения: 683000, 

<

...>) о взыскании 961 022,87 руб., в том числе: 909 289,52 руб. долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 29.06.2011 № 2044 и договору на компенсацию потерь тепловой энергии и теплоносителя, и на собственный нужды от 29.06.2011 № 2045 за октябрь 2018 года; 51 733,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 31.01.2019, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 316, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением в октябре 2018 года (далее – спорный период) ответчиком обязательств по оплате услуг по вышеназванным договорам.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в части суммы долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 29.06.2011 № 2044 и договору на компенсацию потерь тепловой энергии и теплоносителя, и на собственный нужды от 29.06.2011 № 2045 за спорный период в размере 909 289,52 руб., в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 31.01.2019 в размере 51 733,35 руб., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее поданное заявление о признании иска по изложенным в нем основаниям и доводам. 

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2019 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 27.02.2019, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 29.06.2011 № 2044 и договору на компенсацию потерь тепловой энергии и теплоносителя, и на собственный нужды от 29.06.2011 № 2045 в размере 909 289,52 руб.

Помимо требования о взыскании указанной задолженности истцом также заявлено требование о применении к ответчику ответственности за нарушение денежного обязательства, связанного с несвоевременной оплатой услуг, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 31.01.2019 в размере 51 733,35 руб., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, а также по договору на компенсацию потерь тепловой энергии и теплоносителя, и на собственный нужды, в то время как ответчик обязательства по оплате данных услуг исполнил не в полном объеме. 

Поскольку оплата услуг ответчиком не произведена и имеется просрочка ответчика в исполнении денежного обязательства по оплате оказанных ему услуг, требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Ответчик исковые требования полностью признал, о чем подал письменное заявление.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, заявившего о полном признании иска, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг в спорный период в размере 909 289,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 31.01.2019 в размере 51 733,35 руб., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 220,45 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВТ» 909 289,52 руб. долга, 51 733,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 220,45 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 983 243,32 руб.

Производить взыскание с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВТ» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 909 289,52 руб. начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      И.Ю. Жалудь