АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10279/2019

15 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верный Выбор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва 

о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 3 598 руб. 00 коп., суммы невыплаченной неустойки в размере 3 598 руб. 00 коп., почтовых расходов по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов в размере 250 руб. 00 коп., 

при участии: от истца – не явился, извещено надлежащим образом; от ответчика – ФИО2 по доверенности №7-ТД-0159-Д от 16.01.2019 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Верный Выбор» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы невыплаченной неустойки в размере 3 598 руб. 00 коп., почтовых расходов по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов в размере 250 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Верный Выбор» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 3 598 руб. 00 коп., сумму невыплаченной неустойки в размере 3 598 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов в размере 250 руб. 00 коп. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие увеличения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения независимой экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов в размере 250 руб. 00 коп., почтовых расходов по направлению страховщику претензии по неустойке с пакетом прилагаемых документов в размер 187 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 мая 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 26 июня 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

11 ноября 2019 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 ноября 2019 года 14 час. 15 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из  материалов дела, 20.06.2016 г. по адресу: 

<

...> пересечение с ул. Чапаева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, и KIA Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4  

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4, о чем свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2016 г.

В результате указанного ДТП транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему на праве собственности  ФИО5, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №0355818000) в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №0382874984) в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  №40-ФЗ от 25.04.2002г. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

23.06.2016 г. ФИО5 направил в адрес САО «ВСК» заявление о страховой выплате по ОСАГО. Данное заявление с приложенными к нему документами было получено ответчиком 24.06.2016 г.

Также 23.06.2016 г. между ООО «Верный Выбор» (Цессионарий) и ФИО5 (Цедент) был заключен договор уступки права требования по страховой выплате №ВВ-598-06/16-Ц.

Согласно условиям указанного договора, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств, возникшее из договора ЕЕЕ №0355818000, заключенного с САО «ВСК», невыплаченного страхового возмещения, а также денежных средств страхового возмещения, невыплаченной разницы страхового возмещения, а также подлежащих возмещению страховщиком расходов и убытков, право требования неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2016 г. по адресу: 

<

...> пересечение с ул. Чапаева с участием автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4  

Цессионарий при заключении договора выплатил, а Цедент принял за уступленное право требования денежных средств в сумме 20 500 руб. 00 коп.

Договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец обратился в независимое экспертное учреждения с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 

<

***> получившего механические повреждения 20.06.2016 г.

Согласно экспертному заключению №ВВ-598-06/16 от 01.07.2016 г., подготовленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет: 37 892 руб. 00 коп. (без учета износа на заменяемые детали); 25 592 руб. 00 коп. (с учетом износа на заменяемые детали).

06.07.2016 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 21 994 руб. 00 коп. 

10.10.2016 г. ООО «Верный Выбор» направило в САО «ВСК» претензию о выплате страхового возмещения.

Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Верный Выбор» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страховой выплаты и правила ее осуществления определяются в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 г. ФИО5 в связи с наступлением страхового случая, обратился с заявлением  о страховой выплате  по ОСАГО в САО «ВСК». 

Соответствующее заявление было получено ответчиком 24.06.2016 г.

30.06.2016 г. САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 

<

***>.

04.07.2016 г. ответчиком было организовано проведение независимой экспертизы, по результатам которой ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение. Согласно экспертному заключению №ОСАГО086122, изготовленному ООО «РАНЭ-Приволжье», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 21 994 руб. 00 коп.

Признав вышеуказанное событие страховым случаем, 06.07.2016 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 21 994 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №57194. 

Из смысла части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для разъяснения при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле либо по собственной инициативе.

В ходе производства по делу  по ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 04 сентября 2019 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ». На разрешение перед экспертами поставлен следующий вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта ТС HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак X810BA64, являющего участником ДТП 20 июня 2016 года по адресу: 

<

...> пересечение с ул. Чапаева с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО3 и автомобилем KIO RIO  государственный регистрационный знак А539HH164, под управлением ФИО4, с применением Единой методики 432-П?».

Согласно экспертному заключению №1181 от 25.09.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 

<

***> являющего участником ДТП 20.06.2016 г. по адресу: 

<

...>, пересечение с ул. Чапаева с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО3 и автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, с применением Единой методики 432-П составляет: без учета износа заменяемых деталей – 26 000 руб. 00 коп.; с учетом износа заменяемых деталей – 20 400 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. №432-П.

Таким образом, страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО. САО «ВСК» надлежащим образом исполнило свою обязанность по выплате страхового  возмещения  в полном объеме после обращения ФИО5 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стоимость экспертного исследования, проведенного ООО «НИЛСЭ», составила 11 760 руб. 00 коп. 

Денежные средства в сумме 9 000 руб. 00 коп. внесены САО «ВСК» на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением №69491 от 03.09.2019 г.

Завершающий судебный акт по делу №А57-10279/2019 принят не в пользу ООО «Верный Выбор», следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с истца.

Таким образом, в данном случае судебные издержки ответчика на проведение экспертизы в сумме 9 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО «Верный Выбор» в пользу САО «ВСК», стоимость экспертного исследования по делу в размере 2 760 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Верный Выбор» в пользу ООО «НИЛСЭ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Верный Выбор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верный Выбор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верный Выбор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, стоимость экспертного исследования по делу в размере 2 760 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                          Ю.И. Сидорова