АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19610/2021

19 января 2022 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2022 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «РЖД», г. Москва ИНН 

<

***> к   ООО «Ботаник», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафной неустойки в размере 23 318,00 руб. по договору № 3652296 от 31.10.2019 г., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

          При участии в судебном заседании:

От Истца - ФИО2 по доверенности 64 АА 3545311 от 16.11.2021г. сроком по 23.11.2023г.

От Ответчика -  не явились, извещены надлежащим образом увед. 53798.

 

                                                    У С Т А  Н О В И Л:

 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление ОАО «РЖД», г. Москва ИНН 

<

***>, далее по тексту истец,  к   ООО «Ботаник», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по текут Ответчик,  о взыскании штрафной неустойки в размере 23 318,00 руб. по договору № 3652296 от 31.10.2019 г., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

           Исковое заявление, определением суда от 01.09.2021 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 26.10.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания согласно почтовому уведомлению № 53798 в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя   ответчика по материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца , суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между  31» октября 2019 г. между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Ботаник» (Исполнитель) был заключен договор № 3652296 (далее Договор) на оказание услуг по содержанию благоустроенной территории о.п. ФИО3 (далее - Услуги) на общую сумму 439 962,40 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок начала оказания Услуг по настоящему Договору - с 1 октября 2019 года. Срок окончания оказания Услуг по настоящему Договору - 30.11.2019г.

Согласно п. 3.1. Договора, в срок не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, Исполнитель представляет Заказчику подписанный со своей стороны акт о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 в 2 (двух) экземплярах и счет-фактуру, а за декабрь текущего года не позднее первого рабочего дня следующего года.

Под отчетным месяцем в рамках настоящего Договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка оказанных Услуг.

Согласно п. 4.1.1. Договора, Исполнитель обязан оказать Услуги в соответствии   с   требованиями   Договора,   законодательства   Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных Услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту сдачи-приемки.

Исходя из  положений п. 4.1.2. Договора, Исполнитель обязан в течение суток информировать Заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания Услуг, и приостановить оказание Услуг до получения письменных указаний от Заказчика.

Пакет документов, сформированный Подрядчиком по результатам выполненных в декабре 2019 г. работ, состоящий из акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 126 от 31.12.2019 г., формы ФПУ-26 в 2-х экземплярах поступил в адрес Заказчика 13 января 2020 г., о чем свидетельствует отметка Истца о получении.

 Таким образом,  Ответчик нарушил сроки представления Истцу комплекта документов, предназначенных для проведения оплаты за выполненные Ответчиком работы.

Поскольку в соответствии с п. 1.3. Договора, а также Календарным планом (Приложение № 3 к Договору),  срок окончания оказания услуг был установлен 30.11.2019 г., что было обусловлено характером услуг, подразумевающих подготовку территории о.п. ФИО3 к зимнему сезону, включающих такие работы, как укрытие растений на зимний период, которые необходимо производить до наступления среднесуточной температуры воздуха -15  градусов, покос газона, внесение удобрений и обработка от вредителей газона, а Исполнитель - Ответчик, выполнил работы лишь в декабре 2019 г., то Ответчик  нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные договором,  что влечет привлечение к ответственности в порядке п. 8.3. Договора.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что со стороны ООО «Ботаник», в нарушение согласованных сторонами  положений Договора №3652296 от 31.10.2019г., допущена  просрочка выполнения Работ,  предусмотренных Календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора №3652296  , а также нарушены сроки предоставления комплекта первичных документов, предусмотренных Договором, в связи с чем, у Истца возникает право на взыскание с Ответчика договорной неустойки. 

    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно п. 8.3. Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков оказания Услуг, предусмотренных Календарном планом, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены Договора (вариант: Этапа Услуг) за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Период просрочки: с 02.12.2019 г. по 31.12.2019 г.

Количество дней просрочки: 30 дней

439 962,40 * 0,1 %*30 = 13 198,87 руб.

Судом расчет пени проверен, признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Согласно п. 8.5. Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков предоставления комплекта первичных документов, предусмотренных Договором, а так же в случае их ненадлежащего оформления Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 2,3% от цены Договора.

439 962,40 * 2,3 % = 10 119,13 руб.

Итого общая сумма штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет 13 198,87 руб. + 10 119,13 руб. = 23 318,00 руб.

По факту нарушений условий Договора в адрес ООО «Ботаник» была направлена претензия № ИСХ-1215/ПРДПО от 27.04.2021 г., с требованием добровольно уплатить сумму штрафных санкций, предусмотренных пп. 8.3., 8.5. Договора.

Ответа, а также добровольной оплаты по данной претензии в адрес ОАО «РЖД» не поступало.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не заявлялось о несоразмерности начисленной Истцом неустойки, нарушениям, допущенным Ответчиком. 

На основании вышеизложенного требования о взыскании штрафа и неустойки в общей сумме 23318,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств,  в связи, с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в полно объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что при подаче исковых требований истцом была оплачена государственная пошлина  платежным поручением № 816528 от 09.08.2021 г., в сумме 2000,00 руб.,  государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

                     Взыскать с ООО «Ботаник», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД», г. Москва ИНН 

<

***> за ненадлежащее исполнение  условий  договора № 3652296 от 31.10.2019 г. неустойку в размере 13198,87 руб. за период с 02.12.2019г. по 31.12.2019г.; штраф  в размере  10119,13 руб., а всего 23 318,00 руб.,  государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока. если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Судья                                                                                                            Н.В. Павлова