Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111285/2021

18 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Питер-Транс»

заинтересованное лицо Челябинская таможня

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 № 10504000-2230/2021

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 17.02.2022)

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питер-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Челябинской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 № 10504000-2230/2021.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на таможенном посту Лесной порт Балтийской таможни 26.05.2020 по таможенной процедуре таможенного транзита оформлена транзитная декларация (далее ТД) № 10216110/260520/0003738 в отношении товаров:

-автомобильная - ассенизаторская цистерна с насосным оборудованием, весом 17750 кг, стоимостью 4800 Евро;

-ковш экскаваторный, весом 3300 кг, стоимостью 3300 Евро.

Декларантом по таможенной процедуре на основании договора об оказании экспедиторских услуг от 26.04.2019 № 26/04 является ООО «Питер - Транс».

Перевозчик товара - Общество с ограниченной ответственностью «Экспедиционно-транспортная компания» (далее -ООО «ЭТК»).

Грузоотправителем товара являлось Omniport GMBH, грузополучатель -ООО «Транслига».

09.06.2020 на Челябинском таможенном посту проведен таможенныйдосмотр товаров (акт таможенного досмотра от 09.06.2020 №10504080/090620/000200), продекларированных по ДТ № 10511010/040620/0092066. К досмотру представлен товар «металлическое изделие цилиндрической формы белого цвета, бывшее в эксплуатации - ассенизаторская цистерна «Muller». 

В результате взвешивания товара таможней было установлено, что фактическое значение веса товара составляет 6020 кг, что не соответствует весу - брутто товара, заявленному в CMR № WT06-2 (17750 кг). По результатам досмотра вес товара в ДТ № 10511010/040620/0092066 скорректирован и указан 6020 кг.

В ходе проведения камеральной таможенной поверки установлено, что в момент оформления ООО «Питер-Транс» транзитной декларации № 10216110/260520/0003738 товар «автомобильная - ассенизаторская цистерна с насосным оборудованием» был установлен на «шасси транспортного средства Мерседенс-Бенц Актрос 2543 без кабины WDB9502031K538002».

Таможенным органом был сделан вывод о том, что ООО «Питер-Транс» при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита в транзитной декларации №10216110/260520/0003738 заявило недостоверные сведения о наименовании товара №1 транзитной декларации путем представления недействительных документов, а именно инвойса от 13.05.2020 № 20-43, в котором отсутствовали сведения о шасси, чем нарушило требования статей 84, 104, 105, 107 ТК ЕАЭС и совершило административное правонарушение по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

По данному факту таможенным органом 14.10.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10504000-2230/2021 по ч. 3 ст. 16.1 КоАПРФ.

10.11.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 10504000-2230/2021 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Комитетом не собраны и не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновности входят в предмет доказывания и относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения надлежащего субъекта (виновного лица) к административной ответственности.

Из материалов дела следует, транзитная декларация №10216110/260520/0003738 подана от имени ООО «Питер-Транс» экспедитором ФИО2 на основании доверенности № 2 от 01.01.2020 г. 

        Сведения о товарах в транзитной декларации №10216110/260520/0003738заполнены на основании инвойса № 20-43 от 13.05.2020 г. и коносамента № 2020153_188 от 15.08.2020. 

        Экспедиторские услуги были оказаны по договору № 26/04 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 26.04.2019 г., заключенного между ООО «Питер-Транс» и ООО «Транслига». 

        В момент оформления транзитной декларации №10216110/260520/0003738 ООО «Питер-Транс» обладало сведениями о товаре, на основании документов, предоставленных ООО «Транслига». Документы предоставлены по электронной почте.

          Согласно документам заявке №4 от 10.05.2020 г., инвойса №20-43 от 13.05.2020 г., коносамента № 2020153_188 от 15.08.2020, товар, подлежащего процедуре таможенного транзита - автомобильная-ассенизаторская цистерна с насосным оборудованием. Указания об установке данного товара на «шасси транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос 2543 без кабины WDB9502031К538002» в документах отображено не было.

          Данные о наличии «шасси транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос 2543 без кабины WDB9502031K538002» не подтверждается складской распиской АО «Петролеспорт»  № 019305 от 26.05.2020 г.

На момент приемки товара в порту, весовые характеристики соответствовали сопроводительным документам.

Приемка товара перевозчиком ООО «Питер-Транс» не  контролировалась, так как услуги по  перевозки оказывалась вне рамок договора №23/04-13/12 от 23.04.2019 г. на транспортно-экспедиторское обслуживание. 

Перед оформлением транзитной декларации № 10216110/260520/0003738 ООО «Питер-Транс» соблюден установленный регламент и процедура:  заявителем был подан руководству Таможенного поста «Лесной Порт» (код ТП: 10216110) комплект документов в целях согласования процедуры таможенного транзита. 

Разрешение Таможенного органа на открытие процедуры таможенного транзита никоим образом не могло вызвать у ООО «Питер-Транс» сомнений в корректности сведений о товарах в поданных документах. Следовательно, и у ООО «Питер-Транс» не могли возникнуть сомнения в наименованиях товаров, их весовых характеристиках; товаросопроводительным документам.

Сведения о товарах в транзитной декларации № 10216110/260520/0003738 заполнены на основании тех же документов, которые были уже ранее представлены Руководству Таможенного поста «Лесной Порт» и чье согласование получено перед процедурой оформления транзитной декларации: инвойса от 13.05.2020 № 20-43, коносамента № 2020153 188 от 15.05.2020 г. CMR № WT06-2 на перевозку товаров: автопоезд, оборудование весом 21 050 кг, с 2 грузовыми местами, а именно: автомобильная-ассенизаторская цистерна с насосным оборудованием с серийным номером 02118 и ковш экскаваторный с серийным номером 16863, без упоминания спорного товара «шасси транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос 2543 без кабины WDB9502031K538002». 

Соответственно, сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров, о весе товаров брутто ООО «Питер-Транс» указаны в транзитной декларации № 10216110/260520/0003738 в соответствии с вышеуказанными транспортными (перевозочными) документами, в соответствии с требованиями подп.4 и 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС.

В данном случае суд считает, что заинтересованное лицо в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не представило надлежащие доказательства, подтверждающие наличие противоправных и виновных действий Общества, а следовательно, правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ  у таможни отсутствовали.

Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного суд считает недоказанным как событие административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, так и вину Общества, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению, постановление тамлжни о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

   Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Челябинской таможни от 10.11.2021 № 10504000-2230/2021 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Транс» административного наказания. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.