﻿ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37554/2019

г. Красноярск

24 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» августа 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Макарцева А.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии представителей:

истца – Цыганковой А.Ю. по доверенности от 12.09.2018 № 260,

ответчика – Гостева А.А. по доверенности от 04.06.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Исток»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2020 года по делу №А33-37554/2019,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718 , ОГРН 1051901068020, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Исток» (ИНН 2463210143, ОГРН 1082468057649, далее – ООО УК «Исток», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за  декабрь 2018 года с учетом корректировки на факт за 2018 год в размере 2 492 489 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2020 иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- по делу № А33-5627/2018, в котором взыскивалась задолженность за ноябрь, декабрь 2018 года и корректировка за 2018 год, истец отказался от иска, производство по делу прекращено, в связи с чем, повторное обращение в суд за взысканием долга за декабрь 2018 года неправомерно;

- по делу № А33-19689/2019 взыскана сумма долга за апрель 2019 года, которая включала в себя, в том числе, корректировки за отдельные периоды 2018 года;

-  истец не направил ответчику расчет взыскиваемой суммы долга.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО УК «Исток» является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

В декабре 2018 года истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

Истцом за декабрь 2018 года ответчику начислено к оплате сумма 2 492 489 рублей 35 копеек (с учетом корректировки на факт за 2018 год). Корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению ООО УК «Исток» произведена в декабре 2018 года, что отражено в расчете задолженности.

Ответчику направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее оплаты. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

Правильно применив нормы материального права – статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 6, 10, 16, 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, пункты 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период (декабрь 2018 года) между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика; истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель, которые до настоящего времени не оплачены. Сумма задолженности составляет 2 492 489 рублей 35 копеек.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период, объем и стоимость ресурсов ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в суде первой инстанции не оспаривал.

На стадии апелляционного производства ответчик также не оспаривает факт поставки и объем коммунальных ресурсов, отсутствие оплаты суммы задолженности.

Довод ответчика о том, что по делу № А33-5627/2018, в котором взыскивалась задолженность за ноябрь, декабрь 2018 года и корректировка за 2018 год, истец отказался от иска, производство по делу прекращено, в связи с чем, повторное обращение в суд за взысканием долга за декабрь 2018 года неправомерно, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела №А33-5627/2019 рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2018 года в сумме 4 034 375,41 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2019 по делу   №А33-5627/2019 производство по делу прекращено. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2020 по делу   №А33-5627/2019 требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2018 года в размере 2 492 489 рублей 35 копеек оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании 18.08.2020 на вопрос суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2020 по делу №А33-5627/2019 ответчик не подавал, ответчик не намерен обжаловать указанное определение.

С учетом пояснений ответчика суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2020 по делу                  №А33-5627/2019  вступило в законную силу.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что возражения ответчика по существу спора сводятся к тому, что в рамках дела №А33-5627/2019 производство по делу прекращено. При этом доказательства оплаты поставленной в декабре 2018 года тепловой энергии ответчик не представил, на данное обстоятельство не ссылается.

Поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2020 по делу   №А33-5627/2019 требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2018 года в размере 2 492 489 рублей 35 копеек оставлено без рассмотрения, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необоснованном повторном обращении истца за взысканием долга за декабрь 2018 года.

Довод ответчика о том, что по делу № А33-19689/2019 взыскана сумма долга за апрель 2019 года, которая включала в себя, в том числе, корректировки за отдельные периоды 2018 года, в данном деле также взыскивается долг с учетом корректировки за 2018 год,  является необоснованным.

Как следует из материалов дела, в настоящем деле рассмотрено требование о взыскании долга за поставленную тепловую энергию за декабрь 2018 года в сумме 2 492 489 рублей 35 копеек (с учетом корректировки на факт за 2018 год).

Согласно пункту 42(1) Правил № 354  оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу пункта 42(2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.  

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Корректировка платы за отопление представляет собой разницу между суммарной платой за отопление за все месяцы года и платой за отопление, определенной исходя из показаний ОПУ за тот же период. Если в течение года повышался или понижался тариф, для корректировки это никаким особым образом не учитывается, поскольку формула 3(2) приложения № 2 Постановления № 354 оперирует итоговыми показателями в рублях.

Исходя из изложенных норм,  расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению  производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, пунктами 42(1), 43 Правил № 354, по формулам 2(1), 3(1), 3(2) Правил № 354. При этом корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в I-ом квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к Правилам № 354.

         Согласно расчету по делу №А33-37554/2019 истец просит взыскать долг за декабрь 2018 года с учетом годовой корректировки за 2018 год. Таким образом, в настоящем деле сумма задолженности определена с учетом корректировки на факт потребления за 2018 год.

Вместе с тем, в рамках дела № А33-19689/2019 взыскивалась задолженность за апрель 2019 года. Согласно судебным актам по указанному делу,  в счете за апрель 2019 года указаны корректировки начислений к 2017 и 2018 годам, т.е. данные корректировки произведены в апреле 2019, но относятся они к периодам 2017 и 2018, соответственно  уменьшают начисления за соответствующие периоды 2017 и 2018 (корректировки к определенным расчетным месячным периодам в связи с некорректным выставлением счетов по двум объектам, расположенным по адресам: ул. Вильского, д. 18А и д.14И, в связи с их исключением).

Таким образом, произведенные корректировки по настоящему делу и по делу № А33-19689/2019  не являются аналогичными.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его верным. Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 492 489 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не направил ответчику расчет взыскиваемой суммы долга, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Исковое заявление с приложенными расчетами направлено истцом в адрес ООО УК «Исток» 03.12.2019, получено адресатом согласно информации сайта Почты России 11.12.2019.

Кроме того, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить обоснованные возражения в отношении представленного истцом расчета.

 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2020 года по делу № А33-37554/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2020 года по делу № А33-37554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.В. Макарцев

 

Ю.В. Хабибулина