ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л  Е Н И Е

 

№ 09АП-3312/2018-ГК

 

№ 09АП-33122/2018-ГК

г. Москва

31 июля  2018 года

Дело № А40-10907/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО АНК «Башнефть» и АО «СГ-транс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года по делу № А40-10907/2018, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ПАО АНК «Башнефть»  (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 450077, 

<

...>) к АО «СГ-транс» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 119048, 

<

...>) о взыскании задолженности и пени 

третьи лица: АО «Таймырская топливная компания»; АО «Кольская ГМК»

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.12.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 29.12.2017) 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) «СГ-транс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 449 200 руб. и процентов в размере 489 225 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Таймырская топливная компания»; АО «Кольская ГМК».

Решением  от 03.05.2087 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 449 200 руб. и проценты в размере    61 280 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что у ответчика не имелось оснований для начисления штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов; проценты начислены правомерно, однако, период начала просрочки следует исчислять с 06.12.2017.

ПАО АНК «Башнефть» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное указание судом периода начала просрочки исполнения обязательства.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба АО «СГ-транс», в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь  на то, что истец не предпринял всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов, чем способствовал увеличению срока сверхнормативного простоя.

Стороны представили как отзыв на апелляционную жалобу, так и письменные пояснения, в которых возражали против доводов апелляционных жалоб.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  в порядке статей 123, 156,  266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «СГ-транс» были направлены в адрес ПАО АНК «Башнефть» претензии № 5435 от 23.06.2015,          № 6231 от 17.07.2015. № 6253 от 17.07.2015, № 6236 от 17.07.2015, № 6233 от 17.07.2015, № 6252 от 17.07.2015, № 3250 от 20.04.2015. № 5439 от 23.06.2015,       № 5442 от 23.06.2015, № 8803 от 09.10.2015, № 5439 от 23.06.2015, № 5442 от 23.06.2015, № 5444 от 23.06.2015. № 4594 от 28.05.2015, № 4419 от 25.05.2015 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, собственности АО «СГ-транс» под выгрузкой. С учетом корректировок сумм претензий, сумма штрафов была ПАО АНК «Башнефть» полностью оплачена платежными поручениями         № 16461 от 22.10.2015, № 183995 от 26.11.2015, № 183991 от 26.11.2015, № 184307 от 26.11.2015. № 184308 от 26.11.2015, № 184304 от 26.11.2015, № 183992 от 26.11.2015. № 203106 от 24.12.2015, № 203105 от 24.12.2015, № 203104. № 203111 от 24.12.2015, № 203114 от 24.12.2015. 

В дальнейшем, с целью возмещения своих затрат по уплате штрафа, ПАО АНК «Башнефть» направило претензии покупателю продукции - АО «Таймырская топливная компания, который не согласился с предъявленной суммой, в связи с чем истец обратился в суд к последнему в рамках дела № А40-43751/2016 (АО «СГ-транс» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований).

Вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанному делу  требования удовлетворены в размере 897 600 руб. из заявленных 3 346 800 руб., в иске о взыскании остальной части убытков, причиненных выплатой штрафа собственнику вагонов за их сверхнормативный простой, отказано ввиду того, что  несвоевременный возврат вагонов возник в части по вине самого собственника – АО «СГ-транс».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку вина ответчика установлена вышеуказанными судебными актами по делу № А40-43751/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку судебных актов по делу № А40-43751/2016, что недопустимо. При этом в рамках указанного дела АО «СГ-транс» не воспользовалось своими процессуальными правами и не представило письменной позиции по делу.

Удовлетворяя  требование о взыскании процентов  частично суд принял во внимание период начисления процентов, начиная с даты вступления решения суда по делу  № А40-43751/2016 в законную силу, как указывает истец в апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств из претензии истца от 01.12.2017, которая получена ответчиком 05.12.2017,  в которой потребовал возврата спорных денежных средств.

В связи с этим, суд первой инстанции с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начисляет проценты с 06.12.2017.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 03.05.2018 г., в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года по делу      № А40-10907/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                     Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                                  О.Г. Головкина 

 

А. И. Трубицын

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.