﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1294/2021

Дело № А49-6158/2020

г. Казань

09 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Савкиной М.А.

без вызова сторон, рассмотрев кассационную жалобу Приволжской оперативной таможни 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020

по делу № А49-6158/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика зеркал» (ОГРН 1155837001430, ИНН 5837055660) к Саратовской таможне (ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790) и Приволжской оперативной таможне (ОГРН 1025203035879, ИНН 5260088863) об оспаривании постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика зеркал» (далее – ООО «Фабрика зеркал», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления Саратовской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 06.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-899/2019 и решения Приволжской оперативной таможни от 05.03.2020 № 10415000-70ю/10А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, заявленные требования удовлетворены. 

Постановление Саратовской таможни от 06.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-899/2019 признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Приволжской оперативной таможни от 05.03.2020 № 10415000/70ю/10А признано незаконным. 

Приволжская оперативная таможня, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом  55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по  следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 ООО «Фабрика зеркал» представило в Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни таможенную декларацию № 10413090/071117/0004992 (далее - таможенная декларация) на товар «Серебристый раствор S-GZ, арт. SPEG-095-380 литров, состав: нитрат серебра (CAS 7761-88-8) - 21/6%, гидроксид аммония (CAS 1336- 21-6)-7,8%, вода деминерализованная 70,6%, используется для производства зеркал вместе с растворителем в процессе посеребрения для того, чтобы защитить очень тонкий, гомогенный и гладкий слой на изолирующих поверхностях», код ОКП-243629, упакован в пластиковые канистры по 20 л, производитель - «PPG Polifarb Cieszyn S.A», товарный знак отсутствует, вес брутто/нетто - 483.64/441.18 кг, цена товара 32705,65 Евро, таможенная стоимость 2233751,11 руб.» (далее - товар).

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Польши (страна происхождения) в рамках внешнеторгового контракта от 15.03.2017 № 1/2017/FM, в соответствии с инвойсом от 25.10.2017 № 1023, автодорожной накладной от 31.10.2017 № В/N. 

09.11.2017 Пензенским областным таможенным постом Саратовской таможни принято решение о выпуске товара по указанной таможенной декларации в соответствии с заявленной таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления. 

16.09.2019 в связи с проводимой таможенной проверкой Саратовская таможня направила требование в адрес ООО «Фабрика зеркал» о представлении необходимых документов и сведений, в том числе акта государственного контроля ФКУ «Пробирная палата России»

22.10.2019 Саратовская таможня известила ООО «Фабрика зеркал» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 28.10.2019 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которая вручена представителю Общества 25.10.2019. 

28.10.2019 Саратовской таможней в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Фабрика зеркал» составлен протокол об административном правонарушении № 10413000-899/2019 по статье 16.3 КоАП РФ, в котором в качестве нарушения указано на не представление с таможенной декларацией акта государственного контроля на ввоз товара на территорию Российской Федерации. 

Определением Саратовской таможни от 30.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.11.2019. 

05.11.2019 ООО «Фабрика зеркал» известило Саратовскую таможню о невозможности прибытия представителя общества для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. 

06.11.2019 Саратовской таможней в отношении ООО «Фабрика зеркал» вынесено постановление № 10413000-899/2019  о назначении административного наказания по статье 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Приволжской оперативной таможни от 05.03.2020 № 10415000/70ю/10А постановление Саратовской таможни от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении № 10413000-899/2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фабрика зеркал» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи  и совокупности, руководствуясь статьей 16.3 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 7, подпунктом 10 пункта 1 статьи 2, пунктом 5 статьи 7, пунктом 1 статьи 80, пунктом 2 статьи 84, подпунктом 1 пункта 1 статьи 118, статьей 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 46 Договора об ЕАЭС, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», на основании которого утверждено приложение № 14 «Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы», пунктом 19 Положения о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1137, установив, что на момент представления таможенной декларации в таможенный орган ООО «Фабрика зеркал» не представило акт государственного контроля ФКУ «Пробирная палата России» в отношении ввезенного товара, то есть не подтвердило соблюдение запретов и ограничений, тогда как, ввезенный обществом товар и по коду ТН ВЭД ЕАЭС и по его наименованию подпадает под Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Союза, и при помещении которых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления требуется представление акта государственного контроля ФКУ «Пробирная палата России», суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Фабрика зеркал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В данной части судебные акты в суд кассационной инстанции не обжалуются.

Предметом кассационного обжалования является вопрос возможности в рассматриваемом случае замены судом первой и апелляционной инстанции наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения. 

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции признали незаконным и изменили Постановление Саратовской таможни от 06.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-899/2019 в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на наказание в виде предупреждения.

Решение Приволжской оперативной таможни от 05.03.2020 № 10415000/70ю/10А признали незаконным. 

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 04.07.2016) КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи (часть 1).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судами первой и апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ООО «Фабрика зеркал» является субъектом малого предпринимательства, вмененное правонарушение обществом совершено впервые, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Приволжская оперативная таможня, рассмотрев жалобу ООО «Фабрика зеркал», 05.03.2020 вынесла решение № 10415000/70ю/10А, которым оставила постановление Саратовской таможни от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении № 10413000- 899/2019 без изменения, при этом, также не учла факта отнесения ООО «Фабрика зеркал» к субъектам малого предпринимательства, и не рассмотрела вопрос о возможности применения положений статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

 Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А49-6158/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                        М.А. Савкина