АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело № А65-40251/2017 

Дата принятия решения –  22 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Омега", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  5 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу по день его фактического исполнения; с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"; ФИО1; ФИО2 и ФИО3; 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, представитель, доверенность от 4.05.2018;

от ответчика: ФИО5, представитель, доверенность от 17.01.2018; 

от МКУ «КПР»: ФИО4, представитель, доверенность от 18.12.2017;

другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 664 407 руб. расходов на снос объекта - автомойки с шиномонтажом, расположенном по адресу: 

<

...> руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением АС РТ от 3.05.2018 иск удовлетворен частично, взыскано с ООО "Омега" в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани 664 704 руб. расходов за снос объекта: автомойки с шиномонтажом, расположенного по адресу: 

<

...> в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 4.07.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 9.10.2018 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании  5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу по день его фактического исполнения отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В предварительном судебном заседании от 15.11.2018 истец и МКУ «КПР» просили иск удовлетворить. Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в представленном отзыве (исх.№27 от 8.11.2018).

С согласия сторон суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

Истец пояснил,  что просит присудить неустойку на убытки, возникшие в связи с неисполнением ответчиком решения суда общей юрисдикции, просил иск удовлетворить. 

Ответчик просил в иске отказать со ссылкой на факт уплаты взысканной судом суммы убытков. МКУ «КПР» поддерживает требования истца.

Суд приходит к следующим выводам: 

Истец просит присудить неустойку на сумму расходов (убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком решения суда общей юрисдикции), взысканную арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела в сумме 664 704 руб.

В то же время по состоянию на момент рассмотрения дела ответчик в полном объеме исполнил решение Арбитражного суда РТ от 03.05.2018г. по делу № А65-40251/2017, оплатив истцу расходы по сносу объекта: автомойки с шиномонтажом, расположенного по адресу 

<

...>. в размере 664 704 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 525 от 16.10.2018г. (копия приобщена к материалам дела.

Таким образом, ООО «Омега» исполнило указанное решение Арбитражного суда РТ от 03.05.2018г. Кроме того, в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, исходя из разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 судебная неустойка может быть присуждена в случае неисполнения судебного акта по негаторному иску, т.е. требования об устранении всяких нарушений прав лица, владеющего имуществом на законных основаниях, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В данном случае требования истца являлись требованием о взыскании денежных средств: в размере расходов по сносу объекта и не являлись негаторным иском. Следовательно, в данном случае не подлежат применению положения п.1 ст.308.3 ГК РФ о присуждении судебной неустойки. 

Кроме того, из Определения Верховного суда Российской Федерации от 15 марта 2018г. по делу № 305-ЭС17-17260, № А40-28789/2014 следует, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником. В данном случае должником (ответчиком) представлены документальные доказательства фактического исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для применения положений п.1 ст.308.3 ГК РФ о присуждении судебной неустойки. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Отказать исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Омега», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья 

А.Ю. Юшков