﻿

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-25846/2021

25 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 03 июня 2021 года

Мотивированный текст решения составлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСНАБЛОГИСТИК" (ИНН 3025032480, ОГРН 1183025000938) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КАБЕЛЬ" (ИНН 5036149388, ОГРН 1155074003700) 

о взыскании:

101000 рублей задолженности;

4 030 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСНАБЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КАБЕЛЬ" о расторжении договор поставки кабеля КГ 5x70, от 29.07.2019, взыскании 101 000 рублей  задолженности.

Исковые требования мотивированы ошибочным переводом  платежа ответчику на сумму 101 000 руб., а также неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением от 22 апреля 2021 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 09 июня 2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 по делу №А41-25846/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСНАБЛОГИСТИК", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «М-КАБЕЛЬ» (ИНН 5036149388) в адрес ООО «ПРОМСНАБЛОГИСТИК» (ИНН 3025032480) направлен счет-договор от 29.07.2019 №896 (далее - Счет) на оплату товара, а именно: кабеля КГ 5x70, количество 0,6 км, стоимость которого составляет 1 273 800,00 (один миллион двести семьдесят три тысячи восемьсот) рублей в т.ч. НДС 20%, а также оплату транспортных услуг стоимостью 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей. Общая сумма по счет-договору от 29.07.2019 №896 составляет 1 343 800,00 руб. в том числе НДС 20%.

В соответствие с п.1. Счета, Счет-договор действителен для оплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления.

29.07.2019 в соответствии с платежным поручением 29.07.2019 №998 истец ошибочно произвел платеж ответчику по счету от 29.07.2019 №896 на сумму 101 000 рублей.

Согласно п. 10. Счета, дата и время отгрузки товара согласовываются с Покупателем. 	Сроки комплектации и отправка товара составляют до 3 (трех) рабочих дней.

Отгрузка товара по Счету, а также дата и время отгрузки официально не была согласована истцом с ответчиком. Ответчиком в адрес истца товар по счету-договору от 29.07.2019 №896 направлен не был. Товар по Счету истец от ответчика не получал.

В адрес ответчика истец направил письмо от 07.08.2019 исх. №37, в котором проинформировал ответчика, об ошибочно произведенном платеже по счету от 29.07.2019 №896 на сумму 101 000 рублей, а также просит вернуть оплаченную сумму по Счету на расчетный счет истца. Ответчиком письмо от 07.08.2019 №37 оставлено без ответа.

В связи с необходимостью урегулирования ситуации с ошибочно произведенном платежом, а также в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров в адрес ответчика истец направил претензию от 13.08.2019 исх. №32 с требованием, о возврате платежа.

Ответчиком направлен ответ от 16.09.2019 исх.№494, в котором ответчик не отрицает факт удержания денежных средств, оплаченных истцом в сумме 101 000 рублей, а также дополнительно сообщает, что ответчик готов рассмотреть возможность поставки товара из складского наличия на сумму внесенной истцом предоплаты по Счету.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание сторон на следующее.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель  обязуется   принять  этот  товар  и  уплатить  за  него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из  п. 4  счет-договору №896 от 29.07.2019 предоплата товара до момента поставки составляет 100%.

Поскольку истец частично исполнил по счету-договору обязательство в виде внесения предоплаты, следовательно, истец подтвердил тем самым свое действие в рамках пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец обязан при заключенном договоре его исполнять, как следует из ст. ст. 307, 309, п. 1. ст. 425, ст. 454 ГК РФ - произвести оплату товара в полном объеме.

Однако, истец до настоящего времени не исполнил обязательства - не внес оставшуюся часть суммы в размере 1 242 800 рублей, поэтому товар ответчиком поставлен не был на сновании п. 4 договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013 N32-KT13-4).

Истцом не было принято во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика, а также надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, заявленные требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья	М.В. Саенко