ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-33607/17-150-305

г. Москва

01 июня 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Маслова С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Сафит» (ОГРН 

<

***>, 141351, 

<

...>) к ООО «Экогаз» (ОГРН 

<

***>, 125252, 

<

...>) 

о взыскании 337 800 руб. долга по товарным накладным № 187 от 11.07.2014 г. и № 188 от 11.07.2014 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 337 800 руб. долга по товарным накладным № 187 от 11.07.2014 г. и № 188 от 11.07.2014 г. Требования мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Определением от 23 марта 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2014г. истец по товарным накладным № 187 от 11.07.14 на сумму 233 600руб. 00коп.; по товарной накладной № 188 от 11.07.2014г. на общую сумму 104 200руб. 00коп. поставил товар ответчику. Товар был получен 22.07.14г. представителем ООО «ЭКОГАЗ», о чем свидетельствует его подпись на товарных накладных. 

Однако, оплату за поставленную продукцию Ответчик не произвел, дебиторская задолженность Ответчика перед Истцом, по состоянию на 16.02.2017г. не погашена и составляет 337 800руб.00коп.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено, доказательств оплаты не представлено, размер долга не оспорен. Обстоятельства, исключающие обязательство оплатить товар не названы и не доказаны. В связи с чем, обстоятельство наличия долга в заявленной сумме считается признанным в силу ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров. При подписании накладных стороны достигли соглашения по всем существующим его условиям (наименование товара, количество, цена, стоимость). Под содержанием договора поставки понимается совокупность его условий, определяющих взаимоотношения сторон. Согласно ст. 432 ГК РФ существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Предмет поставки должен считаться согласованным, если содержание договора позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Товар был получен Ответчиком согласно товарно-транспортных накладных. Подписанием указанных накладных подтверждается факт принятия должником товара по накладным. В соответствии со сложившейся судебной практикой при отсутствии договора поставки, оформленного путем подписания единого документа, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к отношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.2009г. № ВАС-11008/09 по делу № А45-8475/2008-53/134).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В данном случае, товарные накладные содержат наименование, количество товара и цену товара, что позволяет квалифицировать возникшие по данному факту правоотношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами в виде единого документа заключен не был, то согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Данная позиция изложена в п.16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки».

Факт принятия товара Ответчиком подтверждается товарными накладными № 187 и 188, содержащими подпись ФИО1, штамп с ее расшифровкой, ссылку на доверенность № 001 от 22.07.14г. и печать организации, на которой отображены ИНН и ОГРН Ответчика. Недостатки товарных накладных, указанные Ответчиком в отзыве, по мнению суда, не опровергают факта получения товара уполномоченным лицом, так как полномочия на получение товара, доставленного покупателю могут явствовать из обстановки (п.1, ст. 182 ГК РФ), товар получен лицом, имеющим доступ к печати представляемого лица, поэтому не требовали дополнительного подтверждения.

Кроме того, что 04 сентября 2014 года нами была произведена еще одна поставка баллона ВМК 20-292-30 Ответчику, в количестве 44 штук, на общую сумму 140 800рублей 00 копеек. Данная поставка была полностью оплачена Ответчиком и принята тем же лицом, со ссылкой на ту же доверенность и удостоверенная той же печатью Ответчика.

В отношении доводов ответчка о том, что на момент составления товарных накладных он не мог приобретать и получать товар, то согласно ст. 223 п.1. ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Передачей вещи признается ее вручение приобретателю (ст. 224 ГК РФ). Доставка товара осуществлялась Истцом. В соответствии с ч.3 ст. 9 Закона N2 402-ФЗ от 6.12.11г. «О бухгалтерском учете» в графе дата составления Товарной накладной ТОРГ-12 должна проставляться именно дата составления документа, отражающая отгрузку товара. В данном случае, указанной датой является дата передачи товара водителю истца, то есть день выбытия товара со склада Истца. Таким образом, товарная накладная по форме ТОРГ-12 должна быть составлена в момент отгрузки, передачи товара водителю. Факт несоответствия даты выписки накладной с датой получения товара на склад не опровергает факт приобретения товара.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экогаз» в пользу ООО «Сафит» долг в сумме 337 800 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 756 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:С.В. Маслов