Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-69/2018

29 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, место  нахождения: 119121, 

<

...>) к потребительскому  садоводческому товариществу № 30 "ДОРОЖНИК" (ОГРН: 

<

***>, место  нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут,  территория Дорожный) о взыскании 1 325 028 рублей 60 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к потребительскому садоводческому товариществу № 30  "ДОРОЖНИК" (далее – ответчик) о взыскании 1 259 360 рублей 10 копеек, в том числе  1 237 232 рублей 67 копеек – основной задолженности, 22 127 рублей 43 копеек -  законной неустойки (пени), исчисленной за период с 19.11.2017 по 20.12.2017.  Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени),  начисленной по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве  основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается  на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения  от 01.08.2009 № 473 (далее - договор).  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.  Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам  в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил;  расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил;  ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.  

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.  

В соответствии с решением единственного акционера открытого акционерного  общества «Тюменьэнергосбыт» от 27.08.2012 ОАО «Тюменьэнергосбыт»  реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу  «Энергосбытовая компания «Восток» (с 29.10.2015 - АО «ЭК «Восток»),  АО «ЭК «Восток» (далее - Истец) является универсальным правопреемником  ОАО «Тюменьэнергосбыт» по всем правам и обязательствам, в том числе по Договору  энергоснабжения от 01.08.2009 № 473.  

01 августа 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен Договор.  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Истец продаёт Ответчику электрическую  энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика,  а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные  услуги в порядке, предусмотренном Договором.  

Цены и определение стоимости установлена в разделе 5 договора. 

Договор вступает в силу с 01.08.2009 и действует по 24 ч. 00 мин. 31.12.2009.  Истечение срока действия настоящего Договора или его досрочное прекращение  не затрагивает и не прекращает обязательств Сторон, связанных с расчетами  по настоящему Договору и не исполненных к моменту прекращения действия Договора  (пункт 9.1 договора).  

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает  подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства  об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 6.2 договора расчеты осуществляются перечисления  покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке.  Перечисление денежных средств за текущее потребление покупателем электрической  энергии производится в течение текущего месяца следующими периодами платежа:  

до 15 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии  предварительный платеж в размере 50% от договорной величины потребления  Покупателем электрической энергии (мощности) по счету, выставленному Поставщиком;  

Расчет за фактический объем потребленной Покупателем в расчетном периоде  электрической энергии (мощности) производится Покупателем до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным, на основании акта об отпуске и потреблении электроэнергии,  счета и счет-фактуры, выставляемых Поставщиком Покупателю о потреблении  электроэнергии за расчетный период. Покупатель обязан сам получить счет, счет-фактуры  и акт об отпуске и потреблении электроэнергии у поставщика (пункт 6.2 договора).  

В рамках исполнения договора истец в октябре 2017 года поставил в адрес  ответчика электрическую энергию и мощность в количестве 543 131 кВт.ч. на сумму  1 237 232 рубля 67 копеек.  

Факт поставки электрической энергии подтверждается актом от 31.10.2017   № 171031011882/05 и счет-фактурой от 31.10.2017  

Общий размер задолженности (основной долг) ответчика перед истцом  за потребленную в октябре 2017 года электроэнергию составляет 1 237 232 рубля  67 копеек.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставленную истцом электрическую энергию и мощности по договору не оплатил,  на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты  задолженности в размере 1 237 232 рубля 67 копеек не представил.  

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной  задолженности в размере 1 237 232 рубля 67 копеек подлежащим удовлетворению.  

Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени)  в размере 22 127 рублей 43 копейки, исчисленных за период с 19.11.2017 по 20.12.2017.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом проверен  и признан арифметически ошибочным.  

Надлежащий расчет законной неустойки (пени) за период просрочки с 21.11.2017  по 22.03.2018 составил 87 082 рубля 14 копеек.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка (пеня)  в размере 87 082 рубля 14 копеек, исчисленная за период с 21.11.2017 по 22.03.2018.  

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  истец представил заверенную копию претензии от 27.11.2017 № 6092, доказательства  ее направления ответчику.  

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения  истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия  мер к добровольному урегулированию спора не представил.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора.  

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате  государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации составила 26 250 рублей.  

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению  от 21.12.2017 № 4020 государственную пошлину в размере 25 594 рубля.  

Недоплата государственной пошлины составила 656 рублей. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 25 579 рублей 86 копеек на ответчика, 14 рублей 14 копеек, а также  возложения обязанности по уплате государственной пошлины в размере 656 рублей  на истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169,  170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ  "ВОСТОК" удовлетворить частично.  

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 "ДОРОЖНИК"  в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК"  1 324 314 рублей 81 копейку, в том числе 1 237 232 рубля 67 копеек - основную  задолженность, 87 082 рубля 14 копеек - законную неустойку (пеню).  

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 "ДОРОЖНИК"  в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК"  законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 1 237 232 рублей 67 копеек  за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2018 года по день фактического  исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной  задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на  оставшуюся основную задолженность.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 "ДОРОЖНИК"  в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК"  25 579 рублей 86 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Обязать потребительское садоводческое товарищество № 30 "ДОРОЖНИК"  в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 656 рублей.  

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный  лист.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.П. Щепелин