АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5024/2021

г. Оренбург

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        19 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313028000113541, ИНН 

<

***>,                            г. Кумертау Республики Башкортостан,

к 1. муниципальному дошкольному  образовательному  автономному учреждению "Детский сад № 151", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

2. акционерному обществу Комбинат школьного питания "Огонек",               г. Оренбург,

о признание торгов на заключение договора на оказание услуг по организации горячего питания воспитанников, проводимых в форме конкурса в электронной форме недействительными и применении последствий недействительности сделки.

При участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.01.2021, паспорт,

от ответчика 1: ФИО4 по доверенности от 03.06.2021,

от ответчика 2: ФИО5, доверенность от 04.08.2021, сроком действия на один год, диплом, ФИО6, доверенность от 01.02.2021, срок действия на три года.

При рассмотрении дела 05.08.2021 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.08.2021 до 12 час. 40 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  муниципальному дошкольному  образовательному  автономному учреждению "Детский сад № 151" (далее - МДОАУ №151, ответчик 1), акционерному обществу Комбинат школьного питания "Огонек" (далее - АО КШП "Огонек", ответчик 2) о признании торгов на заключение договора на оказание услуг по организации горячего питания воспитанников (извещение   № 32110037336) проводимых в форме конкурса в электронной форме недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно, закупочная документация не содержала сведений о размере арендной платы за пользование помещением и оборудованием пищеблока детского сада; в составе документации отсутствовали проекты договоры аренды.

Проекты договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга и аренды движимого имущества были получены АО «КШП «Огонек» после заключения договора на оказание услуг по организации горячего питания воспитанников от 20.03.2021.

Ознакомившись с проектами указанных договоров аренды, АО «КШП «Огонек» сочло отдельные их пункты неприемлемыми. Учитывая, что проекты договоров не были публично размещены МДОАУ № 151 в составе котировочной документации, АО «КШП «Огонек» справедливо предположило, что в таком случае имеется возможность направить МДОАУ № 151 (арендатору) протоколы разногласий к данным договорам. В настоящее время договоры аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга и аренды движимого имущества находятся в стадии согласования разногласий.

Документ об оценке последствий заключения договоров аренды по результатам запроса котировок в закупочной документации отсутствовал. Вместе с тем в п. 1.1. договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 20.03.2021 содержится упоминание о решении комиссии по оценке последствий принятия решения о предоставлении в аренду имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальными организациями, образующими социальную инфраструктуру для детей от 24.12.2020 № 84. Таким образом, оценка последствий заключения договоров аренды между МДОАУ № 151 и победителем запроса котировок проводилась в декабре 2020 года.

В закупочной документации в качестве места оказания услуг указан адрес: 

<

...>. Этот адрес является юридическим адресом детского сада. АО «КШП «Огонек» фактически оказывает услуги по адресу: 

<

...>. Услуги для МДОАУ № 151 АО «КШП «Огонек» оказывало и ранее, поэтому вопросов о месте оказания услуг по результатам запроса котировок у АО «КШП «Огонек» не возникло. 

В связи с тем, что АО «КШП «Огонек» постоянно участвует в закупочных процедурах, проводимых в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 и ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011, аккредитацию на электронных торговых площадках общество проводит заблаговременно.

Проведение закупочных процедур в электронной форме позволяет осуществлять подачу заявок до истечения срока их подачи в любое время суток, даже в ночное время и в выходные дни. В связи с чем истечение срока для подачи заявок в выходной день не препятствует факту подачи заявки.

На основании изложенного, ответчик 2  просил отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок htpp://zakupki.gov.ru заказчиком 28.02.2021 размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания воспитанников МДОАУ «Детский сад № 151» (Извещение № 32110037336).

Дата начала срока подачи заявок 01.03.2021.

Дата окончания срока подачи заявок 06.03.2021 в 10:00.

Дата подведения итогов 09.03.2021.

Предметом закупки являлось  оказание услуг по организации горячего питания воспитанников - МДОАУ №151.

По итогам запроса котировок 20.03.2021 с АО КШП "Огонек" заключен договор об организации  дошкольного питания.

Согласно пункту 3.2 проекта договора заказчик обязан предоставить производственные, в том числе пищеблок, и складские помещения, технологическое, холодильное и другое оборудование по договорам аренды: аренды движимого имущества; аренды нежилого помещения с возмещением заказчику расходов за потребленные исполнителем коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 3.4 проекта договора на оказание услуг по организации горячего питания воспитанников (л.д. 24-28) исполнитель, в том числе  обязан в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора обязан подписать договоры аренды: аренды движимого имущества; аренды нежилого помещения, указанных в абз. 5 п. 3.2 настоящего договора, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3.

В соответствии с пунктом 9.1 проекта договора срок оказания услуг: с момента заключения договора по 31.12.2021. Периодичность оказания услуг: ежедневно в соответствии с режимом питания   детей  (Приложение № 3), кроме выходных, праздничных дней, а также иных дней, когда учреждение заказчика не функционирует по причине проведения ремонтных работ, чрезвычайных ситуаций, а также по иным причинам. Место оказания услуг: (указать).

В обоснование исковых требований истец указал, что ни в проекте договора, ни в извещении не были указаны условия договоров аренды, в том числе отсутствовала  информация об адресе арендуемого недвижимого имущества, списке движимого имущества, об арендной плате и другой информации, которая в последующем может повлиять на цену заключаемого договора. Отсутствие указанной информации не позволило истцу корректно сформировать ценовое предложение.

Так,  в пункте 9.1 проекта договора не указано  место поставки, при этом согласно  документации местом поставки является следующий адрес: 

<

...>.

Однако, помещение, расположенное по указанному адресу поставки оказалось в аварийном состоянии без признаков эксплуатации, при этом МДОАУ № 151  фактически осуществляет свою деятельность по адресу:   

<

...>.

С целью разъяснения указанных условий договора, ИП ФИО2 03.03.2021 направлен запрос о даче разъяснений по адресу электронной почты - radouvl51@maiI.ru, указанному в извещении, опубликованному в ЕИС, так как до установленной даты для направления запросов о разъяснении - до 10-00 час. 04.03.2021, ИП ФИО2 не успела получить аккредитацию на электронной площадке, на которой согласно извещению будет производная закупка - ЭТП ГПБ (http://etp.gpb.ru), поэтому не имела возможности направить запрос через оператора указанной электронной площадки.

Согласно п. 2.2.2 «Руководство пользователя (для участника закупок)» (версия 15.05.2019, размещен на сайте http://etp.gpb.ru. указано что, по умолчанию, срок рассмотрения заявки на регистрацию/аккредитацию составляет 5 рабочих дней (не считая даты подачи заявки).

При этом, заказчик установил сроки подачи заявки с 01.03.2021 по 06.03.2021, что составляет всего 5 рабочих дней, так как согласно производственному календарю, 06.03.2021 являлось субботой - нерабочим днем. 

По мнению истца, установление такого короткого срока для подачи заявок существенно сужает круг участников закупки, поскольку принять участие в закупочной процедуре в установленные сроки сможет только участник, зарегистрированный и аккредитованный па ЭТП ГПБ до размещения извещения (то есть до 01.03.2021).

 Также, установленный заказчиком срок предоставления разъяснений участникам закупки - дата начала: 01.03.2021, дата и время окончания: 10:00 ч. 04.03.2021 при условии, что дата окончания приема заявок 10:00 час. 06.03.2021 (по времени сервера) - составляет менее 3 рабочих дней, противоречит Закону № 223-ФЗ. Обязанность заказчика прописывать сроки и порядок разъяснений документации установлена п. 11 ч. 10 ст.4 Закона № 223-ФЗ. 

Статьей 3.2 Закона № 223-ФЗ утверждено право любого участника конкурентной закупки направить запрос разъяснений, сроки — не позднее чем за 3 рабочих дня до окончания приема заявок.

Истцом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области подана жалоба (вх. № 2204 от 05.03.2021 г.) на действия заказчика МДОАУ «Детский сад № 151» при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания воспитанников МДОАУ «Детский сад №151» (Извещение № 32110037336).

Решением Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области  по делу № 056/07/3-247/2021  жалоба (вх. № 2204 от 05.03.2021) ИП ФИО2 на действия заказчика МДОАУ № 151 при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания воспитанников МДОАУ «Детский сад № 151» (извещение                               № 32110037336) необоснованной.

Предъявляя исковые требования, ИП ФИО2 ссылается на наличие заинтересованности в участии в указанной закупочной процедуре, однако условия извещения и проекта договора не позволяли  корректно сформировать ценовое предложение и участвовать в конкурсе, а также привели к ограничению количества участников закупки.

Полагая, что МДОАУ «Детский сад № 151» нарушены требования ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), истец обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать и доказать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В случае, если наличие нарушенного права не подтверждено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В обоснование заявленных требований истцом положены доводы о существенных нарушениях порядка проведения оспариваемых торгов, которые, по мнению истца, лишили его возможности принять участие в торгах.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

Положениями статей 447 - 448 ГК РФ не предусмотрено право отказаться от заключения договора с победителем.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность организатора торгов заключить договор по результатам их проведения.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449  ГК РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

 В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся следующие разъяснения. Приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.1993).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, илу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 г. N 739-0-0 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 января 2004 г. N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено, - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: к нарушению порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (подпункт 3 пункта 1). 

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (часть 4 Закона о защите конкуренции).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011                 N 223-ФЗ Закона о закупках.

Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу ч. 9 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 4  Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупках МДОАУ № 151 (далее - Положение о закупках) утверждено Наблюдательным Советом 14.12.2020, о чем свидетельствует протокол № 5 от 14.12.2020.

В соответствии с п. 4.5 Положения о закупках конкурентная закупка путем проведения запроса котировок может осуществляться в случае, если для закупаемых товаров, работ, услуг существует Функционирующий рынок и которые можно сравнить по цене без использования дополнительных критериев, при условии, что начальная (максимальная) цена договора не превышает семь миллионов рублей.

Согласно подпункту 4 п. 6.11 Положения заказчик размещает извещение с учетом следующих требований к срокам такого размещения:

- в случае проведения запроса котировок - не менее, чем за 5 (пять) рабочих дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Данная норма также закреплена частью 21 статьи 3.2 Закона о закупках.

 Исходя из изложенного, срок подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, установленный извещением о закупке не противоречит действующему законодательству о закупках.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, а также в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Вместе с тем, частью 3 статьи 3.3 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 статьи 3.2 Закона о закупках, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Частью 1 статьи 3.3 Закона о закупках предусмотрено, что при проведении электронных закупок возможность направления запроса обеспечивает оператор электронной площадки.

Частью 7 статьи 3.3 Закона о закупках предусмотрено, что в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отказе от осуществления конкурентной закупки в электронной форме, изменений, внесенных в извещение об осуществлении конкурентной закупки в электронной форме, документацию о такой закупке, разъяснений положений документации о такой закупке, запросов заказчиков о разъяснении положений заявки на участие в конкурентной закупке в электронной форме оператор электронной площадки размещает указанную информацию на электронной площадке, направляет уведомление об указанных изменениях, разъяснениях всем участникам конкурентной закупки в электронной форме, подавшим заявки на участие в ней, уведомление об указанных разъяснениях также лицу, направившему запрос о даче разъяснений положений документации о конкурентной закупке, уведомление об указанных запросах о разъяснении положений заявки участника такой закупки заказчикам по адресам электронной почты, указанным этими участниками при аккредитации на электронной площадке или этим лицом при направлении запроса.

Положением о закупках предусмотрено, что любой участник закупки вправе направить заказчику посредством электронной площадки запрос о даче разъяснений положений извещения и (или) документации о конкурентной закупке.

Как усматривается из конкурсной документации, в извещение о закупке указано место и сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуги, а именно 

<

...>. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2021 указанный адрес является юридическим адресом МДОАУ № 151.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств , свидетельствующих об обратном.

В извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, проводимого в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в сроках предоставления разъяснений участникам закупки установлен период с 01.03.2021 г. по 04.03.2021 г. 10:00. 

Обязанность заказчика осуществить разъяснение возникает только в случае обращения через электронную площадку в срок, предусмотренный извещением.

 Учитывая отсутствие факта обращения истца с запросом о даче разъяснения документации, направление запроса на электронную почту МДОАУ № 151, действия заказчика, выразившиеся в ненаправлении ответа заявителю, не нарушают действующее законодательство о закупках.

В разделе 18 Положения о закупках  о закупках товаров, работ, услуг МДОАУ № 151 предусмотрено, что запрос котировок в электронной форме -это способ закупки, при котором победителем запроса котировок в электронной форме признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме,и содержит наиболее низкую цену договора.

Информация о проведении запроса котировок в электронной форме, включая извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, приложение к извещению, проект договора, размещается заказчиком в ЕИС не менее чем за пять рабочих дней до установленной в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме. Документация о закупке при проведении запроса котировок в электронной форме может не разрабатываться.

На основании чего условиями договора оказания услуг по организации питания предусмотрено:

-заказчик обязан предоставить производственные помещения, в том числе пищеблок, и складские помещения, технологическое, холодильное и другое оборудование на основании договоров аренды: аренды движимого имущества, аренды нежилого помещения с возмещением заказчику расходов за потребленные исполнителем коммунальные ресурсы (абз. 5 п. 3.2);

-исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора подписать договоры аренды: аренды движимого имущества, аренды нежилого помещения с возмещением заказчику расходов за потребленные исполнителем коммунальные ресурсы (абз. 13 п. 3.4);

-исполнитель обязан обеспечить использование предоставленных на основании договоров аренды помещений, оборудования, силовой электроэнергии, освещения, отопления, горячей и холодной воды в соответствии с их целевым назначением (абз. 31 п. 3.4).

На основании вышеизложенного, приходит к выводу, что  принцип открытости закупки соблюдался, исходя из содержания договора следует, что организация школьного питания будет обязана вносить средства за использование движимого и недвижимого имущества с возмещением коммунальных услуг.

В соответствии с  частью 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с:

1)медицинскими организациями для охраны здоровья обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность;

2)организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность;

3)физкультурно-спортивными организациями для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

4) организациями в целях использования такого имущества для проведения научных исследований и разработок или практической подготовки обучающихся, (п. 4 введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 403-ФЗ).

Поскольку ответчик 1 (заказчик) является образовательным учреждением, соответственно наличие данного требования в проекте договора правомерно.

ИП ФИО2 не доказано, что положения документации о закупке создают препятствия для участия в процедуре и формирования заявки на участие.

Судом установлено, что на основании раздела 18  Положения о закупках МДОАУ № 151   определены даты для подачи заявок  с 01.03.2021 по 06.03.2021. 

Сроки представления разъяснений заказчиком установлены с 01.03.2021 по 04.03.2021, что соответствует части 3 статьи 3.2 Закона о закупках.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права и законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с жалобой (вх. № 2204 от 05.03.2021 г.) на действия заказчика МДОАУ «Детский сад № 151» при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания воспитанников МДОАУ «Детский сад №151» (извещение № 32110037336).

Решением Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области  по делу № 056/07/3-247/2021  жалоба                       (вх. № 2204 от 05.03.2021) ИП ФИО2 на действия заказчика МДОАУ № 151 при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания воспитанников МДОАУ «Детский сад № 151» (извещение                             № 32110037336) признана  необоснованной.

Комиссия установила, что действия МДОАУ № 151 не противоречат Положению о закупке и не нарушают норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридическими лицами».

При этом следует отметить, что доводы истца, являющиеся предметом рассмотрения вышеуказанной жалобы и получившие надлежащую правовую оценку контрольным органом в сфере закупок аналогичны доводам, изложенным истцом в рамках настоящего дела.

Проанализировав материалы дела с учётом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что МДОАУ № 151 не допустило существенных нарушений действующего законодательства, влекущих признание проведённого аукциона недействительным. 

При этом суд руководствуется вышеуказанными нормативными правовыми актами, а также разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что доказательств нарушения закона при проведении аукциона, а также нарушения прав и законных интересов истца, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для восстановления прав и законных интересов, когда не имеется существенных нарушений при проведении торгов, путем признания торгов   недействительными, также не имеется, а поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. возмещению за счёт ответчика не подлежат.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

     Судья                                                      Е.В. Евдокимова