Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47220/2022

03 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОЗАПАДСТРОЙ" (197183, 

<

...>, ЛИТЕР Ж, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ФИО2 

о взыскании 72 352 руб. 05 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 04.03.2022

- от ответчика: ФИО2, ФИО4 по доверенности от 14.02.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОЗАПАДСТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО2 70 190 руб. 57 коп. в возмещение расходов на изготовление и отправку документов, 2 161 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что стоимость бумаги и заправки картриджа, необходимых для изготовления соответствующих копий, им возмещена Обществу.

Из материалов дела следует, что ответчик является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 50 %.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-124422/2019 установлено, что 07.08.2019 ответчик направил Обществу требование о предоставлении документов, однако Общество направило письменный отказ со ссылкой на то, что требование подписано неуполномоченным лицом; несмотря на то, что, по мнению ответчика, требование было подписано уполномоченным лицом, что подтверждается копией нотариальной доверенности, ответчик повторно лично обратился с аналогичным требованием к ответчику, чем подтвердил своё первое волеизъявление на получение документов, однако документы истцу переданы не были.

Решением арбитражного суда по указанному делу на Общество возложена обязанность предоставить ответчику как участнику Общества ряд копий документов.

Общество указывает на то, что для изготовления соответствующего пакета документа и направления его по почте ответчику им было израсходовано 77 315 руб. 27 коп.

В подтверждение данного довода истец приобщил в материалы дела договор от 11.08.2021 № 210811/2-ВМ-СК с ООО «Делис Альянс» на выполнение работ по переводу документов в электронный вид. Согласно приложению к данному договору стоимость услуг по копированию документов составляет 6 руб. за лист, что за 4 100 листа составляет 24 600 руб.

Также Общество заключило договор от 02.11.2020 с ФИО5 на изготовление копий документов.

Истец указывает на то, что в рамках данных договоров на изготовление направленных ответчику копий документов оно понесло расходы в размере 60 807 руб. 57 коп. в пользу ООО «Делис Альянс» и 12 354 руб. в пользу ФИО5 Кроме того ,истец указывает на то, что им понесены почтовые расходы. Общая сумма расходов, по расчету истца, составила   77 315 руб. 27 коп.

В адрес ответчика Общество 28.01.2022 направило претензию с требованием возместить вышеуказанные расходы.

Ответчик 21.02.2022 оплатил 7 124 руб. 70 коп.

В связи с тем, что претензия была удовлетворена ответчиком не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

В рассматриваемом случае Уставом Общества предусмотрено изготовление за плату только копии Устава. Так, в соответствии с пунктами 10.2, 10.3 Устава по требованию участника Общества, иных заинтересованных лиц Общество обязано в десятидневный срок предоставить им возможность ознакомиться с Уставом Общества. Копия Устава может быть предоставлена заинтересованным лицам за плату, не превышающую расходов на ее изготовление. Имеющаяся информация о деятельности Общества и иная документация предоставляется участнику Общества по первому требованию в рабочее время по месту нахождения Общества.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика расходов на изготовление копий документов, а также на их пересылку ответчику отсутствуют, поскольку такого положения не содержится в Уставе.  

Более того, в абзаце 3 пункта 10  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что участник общества обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения участника общества.

В рассматриваемом случае, если бы Общество надлежащим образом исполнило свою обязанность по обеспечению доступа ответчика к документации Общества, как это предусмотрено в Уставе, ему не пришлось бы нести расходы на изготовление соответствующих копий. 

Кроме того, понесенные Обществом затраты в связи с привлечением к копированию третьих лиц, не могут быть возмещены за счет ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств того, что привлечение третьих лиц по договору возмездного оказания услуг являлось необходимым, и у Общества отсутствовала возможность подготовки и предоставления копий документов истцу самостоятельно.

Вместе с тем, мероприятия, связанные с непосредственным исполнением требования участника общества о предоставлении копий документов, относятся к вопросам внутренней организации общества и не могут быть поставлены в зависимость от необходимости заключения обществом договоров с третьими лицами с целью исполнения возложенной на общество законом обязанности.

В свою очередь, ответчик оплатил стоимость предоставленных ему копий, исходя из расчета 66 коп за лист. Данный расчет основан на стоимости 1 листа бумаги и стоимости заправки картриджа, разделенной на 7200 листов, печать которых обеспечивается заправкой одного картриджа. При этом, соответствующие стоимости листа бумаги и заправки картриджа взяты ответчиком из представленных ему Обществом счетов-фактур, по которым Общество приобретало и бумагу, и заправляло картриджи.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцом возмещены Обществу расходы, непосредственно связанные с изготовлением копий документов, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      С.С.Салтыкова