ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3829/2023

г. Вологда

25 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2023 года по делу № А66-3829/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170004, 

<

...>; далее – ООО «ГУК Пролетарского района») обратилось в суд с иском , уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 1 810 109,23 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2023 иск удовлетворён.

АО «АтомЭнергоСбыт» с этим решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ГУК Пролетарского района» в отзыве просит оставить решение суда без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.02.2016 № 69105149 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а ООО «ГУК Пролетарского района» (исполнитель) обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.8 договора оплата электроэнергии производится в срок до 15–го числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с договором АО «АтомЭнергоСбыт» ежемесячно предоставляет ООО «ГУК Пролетарского района» акты первичного учёта и счета на оплату электроэнергии, которые последнее оплачивает.

ООО «ГУК Пролетарского района» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» внесло излишнюю переплату.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «ГУК Пролетарского района» плату по договору вносит с указанием назначения платежа.

Материалами дела установлено, что у истца (ООО «ГУК Пролетарского района») с учётом назначения платежа перед ответчиком (АО «АтомЭнергоСбыт») сформировалась переплата в следующих суммах и периодах:

– за декабрь 2019 года – в сумме 742,15 руб. (начислено 239 257,85 руб., а истцом уплачено 240 000 руб. по платёжному поручению от 23.01.2020 № 82);

– за июнь 2020 года – в сумме 4 120,55 руб. (начислено 229 644,04 руб., а истцом уплачено 233 764,59 руб. по платёжному поручению от 28.07.2020 № 867);

– за июль 2020 года – в сумме 450 000 руб. (начислено 153 531,56 руб., а истцом уплачено 153 531,56 руб. по платёжному поручению от 26.08.2020 № 1057 и 450 000 руб. по платёжному поручению от 28.07.2020 № 868);

– за сентябрь 2020 года – в сумме 500 000 руб. (начислено 839 454,93 руб., а истцом уплачено 500 000 руб. по платёжному поручению от 24.09.2020 № 1194 и 839 454,93 руб. по платёжному поручению от 30.10.2020 № 1401);

– за октябрь 2020 года – в сумме 443 534,43 руб. (начислено 506 465,57 руб., а истцом уплачено 500 000 руб. по платёжному поручению от 30.10.2020 № 1402 и 450 000 руб. по платёжному поручению от 23.12.2020 № 1635);

– за март 2021 года – в сумме 187 110,60 руб. (начислено 419 965,26 руб., а истцом уплачено 500 000 руб. по платёжному поручению от 19.04.2021 № 529 и 419 965,26 руб. по платёжному поручению  от 29.04.2021 № 564). При этом переплата в сумме 312 889,40 руб. была зачтена по письму истца в счёт оплаты за ноябрь 2021 года (дело № А66-4715/2022), поэтому остаток переплаты за март 2021 года составляет 187 110,60 руб.;

– за июнь 2021 года – в сумме 5 662,02 руб. (начислено 584 853,41 руб., а истцом уплачено 500 000 руб. по платёжному поручению от 23.07.2021 № 1017  и 90 515,43 руб. по платёжному поручению от 08.10.2021 № 1361);

– за июль 2021 года – в сумме 2 574,72 руб. (начислено 448 392,57 руб., а истцом уплачено 450 967,29 руб. по платёжному поручению № 1153 от 26.08.2021);

– за август 2021 года – в сумме 2 021,76 руб. (начислено 457  771,11 руб., а истцом уплачено 459 792,87 руб. по платёжному поручению от 24.09.2021 № 1287);

– за октябрь 2022 года – в сумме 214 343 руб. (в октябре 2022 года истец и ответчиком заключили мировое соглашение по делу № А66-9482/2018 и истце частично уплатил задолженность в сумме 214 343 руб. Но, несмотря на это мировое соглашение и частичную оплату, вся задолженность по названному делу № А66-9482/2018 была списана с истца по исполнительному производству);

Общий размер переплаты истца ответчику составляет 1 810 109,23 руб.

Данные обстоятельства со стороны ответчика (АО «АтомЭнергоСбыт») как-либо надлежаще не опровергнуты.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика (АО «АтомЭнергоСбыт») о том, что переплата учтена им за иные периоды.

По смыслу статьи 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учётом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Аналогичные положения содержатся в статье 319.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец в платёжных поручениях указал назначение платежа, поэтому волеизъявление истца (плательщика) было направлено на прекращение обязательства за конкретный период, указанный в назначении платежа.

Таким образом, ответчик (АО «АтомЭнергоСбыт») как получатель платежа не может без получения согласия от плательщика платежа (от истца) относить этот платёж в счёт погашения любой иной задолженности. Иное противоречит указанным выше нормам права.

В апелляционной жалобе ответчик (АО «АтомЭнергоСбыт») ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, однако не указывает, в чём именно заключается данное нарушение.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2023 года по делу № А66-3829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова