АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-149/2022

г. Архангельск

15 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28 февраля и 05 марта 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис+» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>)

о взыскании 6 262 088 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис+» (далее – ответчик) о взыскании 6 262 088 руб. 86 коп. задолженности по договору на поставку топлива (дров) от 01.11.2019.

Определением суда от 10.02.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил дату и время судебного заседания суда первой инстанции – 28.02.2022 в 11 час. 15 мин.

От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 10.02.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 01.11.2019 заключен договор на поставку топлива (дров), по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять  оплатить топливо (дрова) в количестве и по цене, определенной в Спецификации (приложение 1) и Техническом задании (Приложение 2), которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая цена договора составляет 18 476 309 руб. 35 коп. Товар оплачивается по цене поставщика, согласно накладной, которая направляется поставщиком заказчику непосредственно с поставкой каждой партии товара. Заказчик оплачивает товар долями по факту расхода дров в течение месяца, следующего за отчетным, но не позднее даты окончания договора.

Оплата стоимости поставленного товара производится в рублях безналичным расчетом (пункт 2.4 договора).

В пункте 8.1 договора установлено, что он действует до 31.12.2020.

В Спецификации (приложение № 1) стороны согласовали поставку следующих товаров:

- дрова (ГОСТ 3243-88) – 4055,621 куб.м по цене 2300 руб. на сумму 9 327 928 руб. 30 коп.;

- дрова (ГОСТ 3243-88) – 1425,955 куб.м по цене 2300 руб. на сумму 3 279 696 руб. 50 коп.;

- материалы с разборки домов – 3738,424 куб.м по цене 1570 руб. на сумму 5 868 684 руб. 55 коп. 

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 18 452 088 руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 12 190 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 05.10.2021, подписанному сторонами, задолженность по договору в пользу истца составляет   6 262 088 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, претензию истца от 05.10.2021 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление ответчика о признании иска, подписанное представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.06.2020.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Как предусмотрено статьями 59 и 61 АПК РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

В доверенности от 02.06.2020, выданной на имя ФИО3, такие полномочия не указаны.

С учетом изложенного суд не принимает признание иска, поскольку оно заявлено неуполномоченным на это представителем, и рассматривает дело по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты поставленного товара, обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 6 262 088 руб. 86 коп. по договору на поставку топлива (дров) от 01.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилкомсервис+» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр» (ОГРН 

<

***>) 6 262 088 руб. 86 коп. долга, а также 54 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.А. Максимова