Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14417/19-84-110

г. Москва

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО «ИНДЕМИТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата

регистрации 31.03.2011, ИНН: 

<

***>, 115432 Москва, проезд Южнопортовый 2-й,

12г, стр.1, 3 этаж, офис 9)

к ответчику: АО «ФИН-ИНВЕСТИЦИИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 03.06.2016, ИНН: 

<

***>, 107031 Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2, этаж 3, пом. V, комн. 5)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ФИ-ИН/010218 от 01.02.2018 г. в размере 14 894 787 руб. 60 коп., неустойки за период с 20.05.2018 по 28.07.2018 в размере 1 354 071 руб. 60 коп., судебных расходов в размере 37 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № 830 от 15.10.2018);

от ответчика: ФИО3 ( паспорт, дов. № б/н от 21.02.2019г.);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНДЕМИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ФИН-ИНВЕСТИЦИИ» задолженности по договору поставки № ФИ-ИН/010218 от 01.02.2018 г. в размере 13 540 716 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.05.2018 по 28.07.2018 в размере 1 354 071 руб. 60 коп., судебных расходов в размере 37 000 руб. 00 коп, с учетом уменьшения исковых требований, рассмотренных и принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, 

<

...>).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «ИНДЕМИТ» (Поставщик) и АО «Фин-Инвестиции» (Покупатель) заключен Договор № ФИ-ИН/010218 от 01.02.2018 г.

В обоснование исковых требований, ООО «ИНДЕМИТ» указало на то, что заявка покупателя на поставку продукции была отправлена по электронной почте с корпоративного адреса АО «Фин-Инвестиции» в адрес поставщика и была принята в обработку, на основании п. 2.7. и п. 9.1. Договора, согласно которым покупатель направляет поставщику на электронный адрес заявку на поставку продукции. 

При поставке товара по Договору на сумму задолженности не были подписаны Спецификации, которые неоднократно направлялись на подпись Покупателю, при устной договоренности, а также заявки Покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указал истец, поставщик исполнил свои обязательства по Договору и поставил продукцию Покупателю на сумму в размере 57 998 741 руб. 50 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактуры, товарными накладными за период с 06.04.18 г. по 29.06.18 г., представленными в материалы дела.

Вместе с тем, до настоящего времени товар не оплачен в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 13 540 716,00 руб., согласно представленному истцом расчету.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При рассмотрении спора судом установлено, что факт поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе спецификациями к договору, счет-фактурами, актами сверки. 

При рассмотрении спора судом установлено, что факт поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе спецификациями к договору, счет-фактурами. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств оплаты спорной задолженности суду не представил. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, исковое требование о взыскании задолженности в заявленном размере является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2. договора, неустойка за нарушение Ответчиком сроков выполнения поставки по Договору составляет 0,5 % от суммы просроченного по Договору платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара за период с 20.05.2018 по 28.07.2018 в размере 1 354 071 руб. 60 коп.

Расчет пени, представленный ответчиком судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты неустойки не представлено, неустойка начислена обосновано и рассчитаны верно, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании нестойки за период с 20.05.2018 по 28.07.2018 в размере 1 354 071 руб. 60 коп.

Кроме того, ответчиком было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. 00 коп.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг б/н от 01.10.2018г. и расходный кассовый ордер на сумму 37 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и отсутствие соответствующего объема трудозатрат на выработку правовой позиции по спору, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 486, 506 ГК РФ, ст. 49,71,75,167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ФИН-ИНВЕСТИЦИИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНДЕМИТ» задолженность в размере 13 540 716 (Тринадцать миллионов пятьсот сорок тысяч семьсот шестнадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 354 071 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи семьдесят один) руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 97 474 (Девяносто семь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              О.В. Сизова