144/2017-4679(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-2552/2016  

17 марта 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2017. Полный текст постановления изготовлен 17.03.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В., 

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2017), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.03.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Эко-Энерджи»: ФИО3 (доверенность от 07.03.2017) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  

общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2016,  принятое судьей Ворониной Н.П., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, 

принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,  по делу № А28-2552/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Национальная биотехнологическая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнерго»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об установлении частного сервитута 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Национальная биотехнологическая  компания» (далее – ООО «НБК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (далее –  

ООО «Востокэнерго») об установлении частного сервитута в отношении части  административного здания с примыкающими воротами, с кадастровым номером  43:22:330201:173, принадлежащего в настоящее время на праве собственности  

ООО «Востокэнерго», на следующих существенных условиях: 

1. ООО «Востокэнерго» предоставляет ООО «НБК» за плату право ограниченного  пользования первым этажом трехэтажного административного здания, расположенного по  адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер  43:22:330201:173, ориентировочной площадью 100 квадратных метров (далее – сервитут),  в целях обеспечения прохода граждан и передвижения имущества по кротчайшему пути –  от входа, расположенного на фасаде здания (входной группе лицевой части) до входа,  расположенного на дворовой части здания (выход на огороженную территорию с  внутренней стороны здания), а также проезда автомобильного транспорта через  примыкающие к данному зданию ворота.  

2. Сервитут устанавливается на административное здание общей площадью 

1750 квадратных метров, с кадастровым номером 43:22:330201:173, принадлежащее  

ООО «Востокэнерго» на праве собственности, о чем имеется свидетельство о  государственной регистрации права от 04.03.2015.  

3. Объектом недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут  установлен (основанием сервитута) является здание корпуса № 156, расположенное по  адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер  43:22:330201:0016:1928./01/У, принадлежащий ООО «НБК» на праве собственности, о чем  имеется свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2008 серии 43АВ  

 № 178747, и здание цеха № 2, расположенное по адресу: Кировская область, Омутнинский  район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:226330201:0056:1928/01/АГ,АГ1,АГ2,  принадлежащий ООО «НБК» на праве собственности, о чем имеется свидетельство о  государственной регистрации права от 20.11.2008 серии 43АВ № 178748.  

4. Сервитут является частным, постоянным, действует бессрочно. 5. Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, относятся на ООО «НБК». 

6 Осуществление сервитута ООО «НБК» происходит в следующем порядке:  

ООО «НБК», в лице его работников и деловых партнеров, перечень которых  устанавливается им самостоятельно, предоставляется право беспрепятственно, в любое  время суток (круглосуточно) осуществлять проход (пронос движимого имущества) по  кротчайшему пути через первый этаж административного здания по предъявлении  удостоверений личности. ООО «Востокэнерго» не вправе осуществлять осмотр личных  вещей и иного имущества работников и деловых партнеров ООО «НБК».  

7. Обременение части административного здания сервитутом не лишает 

ООО «Востокэнерго» права владения, пользования и распоряжения этой частью  административного здания.  

8. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на административное здание,  которое обременено этим сервитутом, к другому лицу.  

9. В связи с установлением сервитута ООО «Востокэнерго» обязано: 

А) Производить все необходимые действия для осуществления регистрации  сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе представлять  необходимые правоустанавливающие и иные документы.  

Б) Предоставлять ООО «НБК» возможность пользоваться принадлежащим ему  недвижимым имуществом, на который установлен сервитут. Воздержаться от каких-либо  

действий, препятствующих пользованию первым этажом административного здания  

ООО «НБК» и примыкающими воротами. 

В) Содержать административное здание в надлежащем состоянии, в соответствии с  установленными техническим и противопожарными требованиями, в том числе  своевременно производить капитальный и текущий ремонт административного здания; не  загораживать проходы и иным образом не препятствовать доступу граждан, являющихся  работниками и деловыми партнерами ООО «НБК»; не перемещать (закрывать, устранять)  установленные истцом информационные таблички, рекламу и т.д.; обеспечивать  исправность осветительных приборов, иных коммуникаций и механизмов; своевременно  производить очистку от мусора, снега для беспрепятственного прохода (проезда)  

ООО «НБК»; незамедлительно производить устранение всех неисправностей,  препятствующих проходу (проезду) Сервитуария по кратчайшему пути.  

10. Собственник вправе требовать прекращения сервитута ввиду отпадания  оснований, по которым он установлен.  

11. В связи с установлением сервитута ООО «НБК» обязана: 

А) Зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав  на недвижимое имущество и сделок с ним сервитут за свой счет.  

Б) Своевременно вносить плату за сервитут. 

В) Соблюдать условия сервитута – пользоваться сервитутом добросовестно в  соответствии с видом сервитута.  

Г) Подать список работников и деловых партнеров Сервитуария, имеющих право  пользования сервитутом – проезд, проход и пронос имущества, своевременно (не позднее  20 минут до начала прохода) подавать ООО «Востокэнерго» изменения в составе лиц,  имеющих право пользования сервитутом.  

12. ООО «НБК» за установленное обременение части административного здания  уплачивает соразмерную плату за сервитут ООО «Востокэнерго», которая компенсирует  все затраты последнего, связанные с установлением и обнаружением сервитута, в размере  10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.  

13. ООО «НБК» обязуется вносить плату за право ограниченного пользования  административным зданием с даты вступления в силу сервитута.  

14. Плата за сервитут производится в безналичном порядке, не позднее 25 числа  следующего месяца (последующая оплата).  

15. Плата за сервитут не производится, если в предыдущем месяце имели случаи  нарушения установленного сервитута со стороны ООО «Востокэнерго» или иных лиц.  

16. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Востокэнерго»  своих обязанностей, повлекших невозможность прохода (проезда) ООО «НБК», а также  иных нарушений его прав, ООО «Востокэнерго» обязано, помимо убытков, уплатить  

ООО «НБК» штраф в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения прав. 

17. Возмещение убытков и уплата штрафных санкций не освобождает стороны от  исполнения ими своих обязанностей.  

18. Все споры разрешаются в Арбитражном суде Кировской области». 

Руководствуясь статьями 274 и 277 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Кировской области решением от 10.06.2016 удовлетворен исковое  требование со следующей формулировкой резолютивной части: «установить частный  сервитут в пользу ООО «НБК» в отношении части административного здания с  примыкающими воротами (местоположение объекта: Кировская область, Омутнинский  район, пгт Восточный; кадастровый номер объекта 43:22:330201:173) на условиях,  предусмотренных соглашением об установлении частного сервитута на часть здания от  10.07.2015».  

Повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд  постановлением от 24.11.2016 изменил решение суда первой инстанции и принял по делу  новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворил заявленное требование,  установив частный сервитут в пользу ООО «НБК» в отношении части административного  здания на следующих условиях:  

1. ООО «Востокэнерго» предоставляет ООО «НБК» за плату право ограниченного  пользования частью помещения, расположенного на первом этаже трехэтажного  административного здания по адресу: Кировская область, Омутнинский район,  

пос. Восточный, кадастровый номер 43:22:330201:173, в целях обеспечения прохода  граждан от входа, расположенного на фасаде здания (входной группе лицевой части) до  входа, расположенного на дворовой части здания (выход на огороженную территорию с  внутренней стороны здания), в целях обеспечения прохода к зданию корпуса № 156,  расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный,  кадастровый номер 43:22:330201:0016:1928./01/У, и зданию цеха № 2, расположенного по  адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер  43:226330201:0056:1928/01/АГ,АГ1,АГ2, принадлежащим ООО «НБК».  

2. Все обязанности и расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута,  относятся на ООО «НБК».  

3. В связи с установлением сервитута ООО «Востокэнерго» обязано производить  необходимые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном  законодательством порядке, в том числе, представить необходимые  правоустанавливающие и иные документы, а также обязано не препятствовать доступу  граждан, являющихся работниками и деловыми партнерами ООО «НБК».  

4. В связи с установлением сервитута ООО «НБК» обязана своевременно вносить  плату за сервитут, предоставить ООО «Востокэнерго» информацию о составе лиц,  имеющих право прохода по помещению, на который установлен сервитут.  

5. ООО «НБК» за установленное обременение части административного здания  уплачивает плату за сервитут ООО «Востокэнерго» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей  в месяц с даты вступления в силу сервитута.  

6. Плата за сервитут производится в безналичном порядке, не позднее 25 числа  следующего месяца (последующая оплата).  

7. В случае нарушения ООО «Востокэнерго» условий сервитута 

ООО «Востокэнерго» обязано уплатить ООО «НБК» штраф в размере 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

В удовлетворении остальной части иска отказал. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Востокэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  попросило отменить решение суда перовой инстанции и постановление апелляционной  инстанции, в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и  неправильным применением норм материального права.  

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на  наличие возможности использования альтернативных путей для прохода (проезда) к  объектам недвижимости истца; в рамках дел № А28-8089/2011 и А28-11708/2013  констатируется фактическое наличие иных альтернативных путей прохода и проезда на  территорию промплощадки.  

Представитель ООО «Востокэнерго» в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные судебные акты.  

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель 

ООО «НБК» сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и  постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.  

До рассмотрения кассационных жалоб по существу суд кассационной инстанции  рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-Энерджи» (далее  – ООО «Эко-Энерджи») о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором изложена  просьба о замене истца – ООО «НБК» – на его правопреемника – ООО «Эко-Энерджи» в  части установления сервитута на часть спорного административного здания для прохода к  зданию цеха № 2, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос.  Восточный, кадастровый номер 43:226330201:0056:1928/01/АГ,АГ1,АГ2, в связи с  заключением между ООО «НБК» и ООО «Эко-Энерджи» договора купли-продажи  названного имущества, что подтверждено соответствующими документами (договор  купли-продажи от 13.02.2017 и выписка из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2017).  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 48 и частью 1 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил  заявленное ходатайство и осуществил частичную процессуальную замену ООО «НБК» на  его правопреемника – ООО «Эко-Энерджи» – в отношении требования об установлении  сервитута на часть спорного административного здания для прохода к зданию цеха № 2.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на  жалобу, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное  заседание, окружной суд счел принятые судебные акты подлежащими отмене в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела и установили суды, истец является собственником  здания цеха № 2 с кадастровым номером 43:22:330201:0056:1928/01/АГ,АГ1,АГ2, (в  настоящее время собственник – ООО «Эко-Энерджи») и здания корпуса № 156 с  кадастровым номером 43:22:330201:0016:1928/01/У, что подтверждается свидетельствами  о государственной регистрации права от 20.11.2008 серии 43АВ № 178747 и 178748.  

Указанные объекты размещены в поселке Восточный Омутнинского района  Кировской области на земельном участке, ранее занимаемом промплощадкой открытого  акционерного общества «Восток» (далее – ОАО «Восток»).  

На данном земельном участке находятся и другие объекты недвижимости,  принадлежащие разным собственникам, в том числе административное здание с  кадастровым номером 43:22:33:0201:173, находящееся в собственности ответчика.  

В связи с невозможностью доступа к принадлежащим истцу объектам он обращался  в суд с исками об устранении препятствий в пользовании своим имуществом (объектами  недвижимости) к предыдущим собственникам спорного административного здания.  

Арбитражный суд Кировской области решением от 21.02.2012 по делу   № А28-8089/2011 отказал в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к  

ОАО «Восток» об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный допуск сотрудников  истца, ввоз и вывоз грузов, поступающих в адрес ООО «НБК», на его производственную  площадку.  

Второй арбитражный апелляционной суд постановлением от 05.06.2012,  оставленным без изменения постановление Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 05.06.2012, изменил решение суда первой инстанции и принял по делу  новый судебный акт, в соответствии с которым обязал ОАО «Восток» обеспечить  беспрепятственный доступ через его территорию сотрудников ООО «НБК» к его  производственным помещениям, а также ввоз и вывоз грузов, принадлежащих истцу или  поступающих в его адрес; в остальной части решение оставил без изменения.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2014, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2015, по делу  

 № А28-11708/2013 ООО «Топливные ресурсы» обязано не чинить препятствий 

ООО «НБК» во владении и пользовании недвижимым имуществом – цехом № 2 с  кадастровым номером 43:22:330201:0056:1928/01/АГ,АГ1,АГ2 и зданием корпуса № 156 с  кадастровым номером 43:22:330201:0016:1928/01/У, расположенными по адресу:  Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, в том числе обеспечить  беспрепятственный допуск сотрудников ООО «НБК» на производственную площадку и к  производственным помещениям, принадлежащим ООО «НБК», а также ввоз и вывоз  грузов, принадлежащих истцу или поступающих в его адрес; отказал в удовлетворении  остальной части иска.  

В настоящее время собственником спорного административного здания является  ответчик.  

Истец, которому ответчик отказывает в пропуске к своим объектам через проходную  административного корпуса, направил 14.07.2015 в адрес ООО «Востокэнерго» проект  соглашения об установлении частного сервитута на часть здания от 10.07.2015.  

Согласно пункту 1.1 проекта соглашения ООО «Востокэнерго» (Собственник) в  соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет ООО «НБК»  (Сервитуарию) за плату право ограниченного пользования первым этажом трехэтажного  административного здания, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский  район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:22:330201:173, ориентировочной площадью  100 квадратных метров (далее – сервитут), в целях обеспечения прохода граждан и  передвижения имущества по кротчайшему пути – от входа, расположенного на фасаде  здания (входной группе лицевой части), до входа, расположенного на дворовой части  здания (выход на огороженную территорию с внутренней стороны здания). Объектом  недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен (основанием  сервитута), является здание корпуса № 156, расположенное по адресу: Кировская область,  Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:22:330201:0016:1928./01/У,  принадлежащий Сервитуарию на праве собственности, о чем имеется свидетельство о  государственной регистрации права от 20.11.2008 серии 43АВ № 178747.  

В связи с невозможностью доступа к принадлежащим истцу объектам  недвижимости и неподписанием ответчиком соглашения ООО «НБК» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Установив право ограниченного пользования ООО «НБК» частью  административного здания, принадлежащего ООО «Востокэнерго», суды первой и  апелляционной инстанций исходили из отсутствия свободного доступа к принадлежащим  

истцу объектам недвижимости, кратчайший доступ к которым может быть осуществлен  через объект ответчика (административное здание).  

Между тем обе судебные инстанции не учли следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой  недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в  необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка)  предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления  сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке,  установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения  соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску  лица, требующего установления сервитута.  

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 – 276 Гражданского  кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и  другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи  с пользованием земельным участком (статья 277 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, условиями для  установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками  земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте;  выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность  удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом  ограниченного пользования чужим земельным участком.  

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда  предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных  потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее  обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и  условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон  спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые  нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего  земельного участка.  

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при  наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права,  поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца  возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам,  предусмотренным указанными нормами права.  

Судебные инстанции при разрешении настоящего спора учли, что истец ранее в  судебном порядке заявлял требования к предыдущим собственникам административного  здания об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.  

Нарушенные права истца в части обеспечения возможности проезда на территорию  к принадлежащим ему объектам являются восстановленными в результате разрешения  предыдущих судебных споров ( № А28-8089/2011 и А28-11708/2013).  

Между тем в правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.06.2013 № 16035/12, определено,  что Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску  лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса  

Российской Федерации), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу  (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.  Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для  собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника  служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.  

Из материалов дела усматривается, что обе судебные инстанции фактически не учли  указанные правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации и не рассмотрели вопрос о наличии иных альтернативных путей прохода  (проезда) к объектам недвижимости истца. Довод ответчика о фактическом наличии иных  альтернативных путей прохода и проезда на территорию промплощадки истца не принят  судами во внимание. При рассмотрении дел № А28-8089/2011 и А28-11708/2013 данное  обстоятельство не устанавливалось.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций о необходимости установления сервитута в отношении  спорного административного здания как единственного прохода к объектам  недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, поскольку он не может  быть осуществлен иным способом как путем установления права ограниченного прохода  граждан через объект ответчика, являются преждевременными, не основанными на  материальном праве и сделанными без соблюдения баланса интересов между сторонами  спора.  

Следует отметить, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 указано, что при необходимости  разрешения судом вопросов, касающихся возможных вариантов установления сервитута,  которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного  движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может назначить  проведение экспертизы.  

На основании изложенного решение первой инстанции от 10.06.2016 и  постановление апелляционной инстанции от 24.11.2016 по настоящему делу подлежат  отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской  области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении Арбитражному суду Кировской области следует  установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, в частности наличие всех  возможных путей прохода (проезда) к зданию цеха № 2 и зданию корпуса № 156;  исследовать варианты обеспечения нормального пользования и эксплуатации объектов  недвижимого имущества, принадлежащих истцу и ООО «Эко-Энерджи», без установления  сервитута; при необходимости рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и с  учетом установленных обстоятельств при соблюдении разумного баланса интересов  сторон спора принять законное и обоснованное решение.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного  акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов  разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго- Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2016 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу № А28-2552/2016 отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев 

 Судьи  М.Н. Каманова  Д.В. Чернышов