Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104798/17-142-874

12 января 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 01.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-104798/17-142-874

по иску ООО "Агроинвест" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ПАО "Газпром" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп.

третьи лица - ЗАО «ЯМАЛГАЗИНВЕСТ» и ООО «Газпром инвест».

при участии

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность);

от третьих лиц– не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агроинвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО «Газпром» о взыскании задолженности в размере 2 122 607 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 703 руб. 46 коп. с продолжением начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ЯМАЛГАЗИНВЕСТ» и ООО «Газпром инвест».

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени его проведения.

Ответчик просил отложить судебное заседание, мотивировал намерением мирно урегулировать спор. Истец против отложения судебного заседания возражал; возможность мирного урегулирования спора отрицал; указал на то, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса; сослался на то, что по ходатайству ответчика судебные заседания уже неоднократно откладывались, но долг ответчиком до настоящего времени так и не оплачен и попыток к мирному урегулированию спора ответчиком не совершено.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать; в числе прочего указал на неправильность начисления процентов; представил контррасчет.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО4 (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор от 01.06.2012 № А/847 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:09:0104011:847, имущество передано арендатору по акту 01.06.2012.

Гражданин ФИО5 (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор от 01.06.2012 № А/711 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:09:0104003:711, имущество передано арендатору по акту 01.06.2012.

Гражданин ФИО6 (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор от 01.06.2012 № А/754 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:09:0104008:754, имущество передано арендатору по акту 01.06.2012.

Гражданин ФИО7 (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор от 01.06.2012 № А/848 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:09:0104011:848, имущество передано арендатору по акту 01.06.2012.

Гражданин ФИО8 (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор от 01.06.2012 № А/332 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:09:0103004:332, имущество передано арендатору по акту 01.06.2012.

Впоследствии истец на основании заключенных с ответчиком договоров субаренды от 27.08.2012 № СА/847/1, СА/711/1, СА/754/1/2, СА/755/1, СА/848/1, СА/332/1/2, от 28.08.2012 № СА/848/2, СА/711/2, СА/847/2 предоставил данные участки ответчику в субаренду (акты приема-передачи от 27.08.2012 и от 28.08.2012 к названным договорам приложены).

Истец и ответчик подписали дополнительные соглашения к договорам субаренды от 25.10.2013 в части расчетов арендной платы. Расчеты подписывались сторонами ежегодно с 2013 по 2015.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в декабре 2016 направленный в его адрес расчет арендной платы не подписал и истцу не возвратил; арендную плату за второе полугодие 2016  не оплатил; за пользование чужими денежными средствами в виде невнесенной арендной платы начислены проценты по статье 395 ГК РФ. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пунктах 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договоров субаренды предусмотрено, что земельные участки предоставляются в аренду на срок до 20.08.2013.

По истечении указанного срока, договоры возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок на основании статьи 621 ГК РФ.

Условиями договоров субаренды (пункт 4.2) предусмотрена обязанность субарендатора по окончании срока действия договоров, а также в случае их досрочного прекращения вернуть участки по акту приема-передачи арендатору.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в пункте 2.3 договоров субаренды (в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2013).

В соответствии с пунктом 2.4 договоров субаренды арендная плата вносится не позднее срока, указанного в соглашении о расчете арендной платы (приложение № 2 к договору).

Истец дважды направлял в адрес ответчика расчеты (почтовые квитанции, описи вложения); однако ответчик данные расчеты не подписал; возражений по ним истцу не направил. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения предусмотренных договором субаренды платежей за указанный период в полном объеме (размер рассчитан с учетом направленных в адрес ответчика расчетов, от подписания которых ответчик немотивированно уклонился), факт пользования земельными участками в спорный период не опроверг (акты приема-передачи, предусмотренные пунктом 4.2, сторонами не подписывались; взятое в субаренду имущество фактически арендатору не возвращено), требование истца о взыскании с ответчика 2 122 607 руб. 30 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им достигнуты цели, для которых имущество принималось в субаренду со ссылкой на разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта (магистральный газопровод), суд отклонил, поскольку данное обстоятельства не освобождает ответчика от обязанности вносить арендную плату по действующим договорам субаренды; при том, что истцу арендованное имущество, как предусмотрено условиями договоров субаренды, не возвращено.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ранее (в 2016 году) обращался к истцу с предложением подписать акты приема-передачи арендованных участков, но истец уклонился от их подписания, суду также не представлены.

Представленные ответчиком акты возврата, подписанные ответчиком в одностороннем порядке и датированные 18.01.2018, а также обращение ответчика к истцу о расторжении договоров субаренды, датированное 04.12.2017 (без доказательств его направления в адрес истца), не освобождают ответчика от обязательств по внесению арендной платы за заявленный в иске период – второе полугодие 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Арендные платежи за второе полугодие подлежали внесению в срок не позднее 31.12.2016. Согласно представленному расчету проценты начислены за 181 день просрочки по состоянию на 01.07.2017; их размер составил 106 703 руб. 46 коп.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ; оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Контррасчет ответчика, равно как его доводы относительно неправильности начисления процентов, суд не принял, поскольку проценты начислены верно - с даты нарушения денежного обязательства, а не с даты истечения срока на погашение задолженности, предусмотренного претензией об оплате данной задолженности, как ошибочно полагает ответчик. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2017 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере  30 147 (тридцать тысяч сто сорок семь) руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ОГРН 

<

***>), задолженность в размере 2 122 607 (два миллиона сто двадцать две тысячи шестьсот семь) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 703 руб. 46 коп. с продолжением начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 147 (тридцать тысяч сто сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова