Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8875/2019

г. Хабаровск

09 августа 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.08.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью  «Ника – Ойл»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>,  680033, 

<

...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315272400010816, ИНН 

<

***>)  

об обязании заключить дополнительное соглашение,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»,

при участии:

от истца и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2019 № 27 АА 1185215.

Общество с  ограниченной  ответственностью  «Ника – Ойл» (далее – ООО «Ника – Ойл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) заключить дополнительное соглашение от 01.04.2017 № 134/17-ХБР-РС-ДС в целях реализации пункта 1.3. соглашения о замене стороны в обязательствах по договору лизинга от 11.10.2017 № 134/17-ХБР-ЗС.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

                                 У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом Хабаровского края принято решение от 25.12.2017 по делу № А73-18915/2017, которым суд решил признать ООО «Ника – Ойл» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим ООО «Ника – Ойл» утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

23.01.2019 Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела         № А73-18915/2017 принято решение продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ника – Ойл» на пять месяцев, до 25.06.2019.

11.04.2016 между ООО «Ника – Ойл» (лизингополучатель) и ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга           № 134/17-ХБР, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство – полуприцеп – цистерну 96226-0000010-04, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, а лизингополучатель обязался принять его во владение и пользование на условиях договора лизинга.

11.10.2017 ООО «Ника – Ойл» (первоначальный лизингополучатель), ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (новый лизингополучатель) подписали соглашение № 134/17-ХБР-ЗС о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга. Согласно пункту 2.1. соглашения от 11.10.2017 с момента его подписания к новому лизингополучателю наряду с иными обязанностями по договору лизинга переходит обязанность по уплате лизингодателю денежных средств в общей сумме 9 200 671руб.43коп. в том числе 9 200 671руб.43коп. лизинговых платежей и в оставшейся части – проценты за пользование чужими денежными средствами согласно приложению № 3 к соглашению (2 158 руб. 84 коп.).

Согласно пункту 1.3. соглашения от 11.10.2017 первоначальный лизингополучатель и новый лизингополучатель дополнительным соглашением предусмотрят, что каждый из них вправе получить от другого за исполнение соглашения встречное предоставление, которое не может выражаться в передаче прав и (или) обязанностей, являющихся предметом соглашения.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Ника – Ойл» было установлено, что до настоящего времени ИП ФИО2 не исполнила обязанность по совершению встречного предоставления в пользу ООО «Ника – Ойл».

ИП ФИО5 обратился к конкурсному управляющему ООО «Ника – Ойл» ФИО4 с заявлением о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, в котором просит конкурсного управляющего поставить на голосование вопрос о включении в повестку дня следующего дополнительного вопроса и принять по нему решение: 1. Об обязании конкурсного управляющего ООО «Ника – Ойл» ФИО4 обратиться с требованием о заключении дополнительного соглашения об определении размера, условий, срока передачи встречного исполнения к Соглашению от 11.10.2017 № 134/17-ХБР-ЗС о замене стороны в обязательствах по договору лизинга от 11.04.2016 № 134/17-ХБР к ИП ФИО2, а в случае уклонения ИП ФИО2 от заключения вышеуказанного дополнительного соглашения, обратиться с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд.

01.04.2019 ИП ФИО2 направлено требование о заключении дополнительного соглашения № 134/17-ХБР-РС-ДС об определении размера, условий, срока передачи встречного исполнения к соглашению от 11.10.2017 № 134/17-ХБР-ЗС о замене стороны в обязательствах по договору лизинга от 11.04.2016 № 134/17-ХБР.

На требование конкурсного управляющего ООО «Ника – Ойл» ФИО4 о заключении дополнительного соглашения № 134/17-ХБР-РС-ДС об определении размера, условий, срока передачи встречного исполнения получен от ИП ФИО2 отказ.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда), положения предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1.1.2. договора лизинга от 11.04.2016          № 34/16-ХБР, лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю на определенный срок, согласованный в пункте 2.3. указанного договора (срок лизинга), права временного владения и пользования Имуществом. В соответствии с пунктом 1.2.1. договора лизинга, лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование.

К моменту заключения соглашения от 11.10.2017 между ООО «Ника – Ойл», ООО «Балтийский лизинг» и ИП ФИО2 о замене стороны в обязательствах по Договору лизинга, ООО «Ника – Ойл» использовало предмет лизинга в течение определенного времени, т.е. несло самостоятельные расходы по внесению арендной платы в течение времени пользования предметом лизинга. При этом, ООО «Ника – Ойл» вносило лизинговые платежи не в полном размере, что привело к образованию задолженности.

Исходя из положений ГК РФ о договорах аренды, лизинговые платежи представляют собой ничто иное, как самостоятельные расходы по внесению арендной платы в течение указанного периода времени, при этом выкупную стоимость предмета лизинга, должен был составить последний платеж, как указано в соглашении о замене стороны в обязательствах по Договору лизинга.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статья 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые на то государственными органами.

В этой связи иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Ника – Ойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                            Е.Н. Серова