Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-69011/19

05 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  составлена 23 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "Партнер"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУ ГПЩ "СЛУЖБА ОЗЕЛЕНЕНИЯ И БЛАГОУСТРОЙСТВА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оплату по контракту № 0848300041219000302 от 04.06.2019  в размере 29009,90 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУ ГПЩ "СЛУЖБА ОЗЕЛЕНЕНИЯ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (далее – ответчик) о взыскании по Контракту № 0848300041219000302 от 04.06.2019 на поставку щеток для МТЗ-82.1 задолженности в размере 29 009,90 руб.

Определением суда от 06 августа 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23 октября 2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-69011/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 04.06.2019 между истцом ООО "Партнер" (поставщик) и ответчиком МУ ГПЩ "СЛУЖБА ОЗЕЛЕНЕНИЯ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (заказчик) в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен Контракт № 0848300041219000302 на поставку щеток для МТЗ-82.1 (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить щетки для МТЗ-82.1, наименование (ассортимент), количество которого указаны в Спецификации поставляемых товаров, в соответствии с характеристиками, указанными в Техническом задании по адресу и в сроки, указанные в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего Контракта.

В силу п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 290 009 руб., является твердой и определяется на весь срок действия Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.4 Контракта Заказчик производит оплату товара, путем перечисления на банковскийсчет Поставщика денежных средств, реквизиты которого указаны в разделе 14 Контракта, за счет средств бюджета городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области на 2019 од, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами Контракта акта приемки-передачи товара, составленного по форме приложения № 7 к Контракту, счета, счет-фактуры, товарной накладной в течение 30 дней, с учетом положений пункта 2.8 Контракта.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара по указанному Контракту, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил в части.

Так, товар был получен Заказчиком согласно товарной накладной и по Акту приема-передачи товара 18.06.2019.

Заказчик оплатил товар частично в размере 260 999 руб. 10 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 780 от 03.07.2019.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика по договору поставки, о чем свидетельствуют подписанная ответчиком товарная накладная № 3 от 18.06.2019.

Ответчик доводы по отзыву об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с поставкой истцом товара с нарушением срока, письменными доказательствами не подтвердил. Так, истцом и ответчиком подтверждается, что поставка товара была 18.06.2019, о чем свидетельствует подписанная ответчиком товарная накладная № 3 от 18.06.2019, при этом в накладной отсутствуют замечания к поставке со стороны ответчика.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлен акт приема-передачи товара, подписанный только ответчиком 02.07.2019, то есть через 14 дней после поставки товара, согласно п.7 которого ответчик применяет к истцу штрафные санкции в размере 30 529 руб. 49 коп. в соответствии с п. 7 Контракта, при этом не указано конкретно в чем заключается нарушение обязательств по Контракту, допущенное ответчиком. С учетом изложенного, суд критически относится к акту приема-передачи товара и не принимает его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, данное исковое требование суд считает доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с МУ ГПЩ "СЛУЖБА ОЗЕЛЕНЕНИЯ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" в пользу ООО "Партнер" 29009,90 руб. основного долга и 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                О.Н. Верещак