АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23436/2015

Дело № А55-31457/2011

г. Казань

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей: ФНС России – ФИО1, доверенность от 27.02.2020; арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 09.01.2020;, арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5, доверенность от 09.01.2020; арбитражного управляющего ФИО6, лично паспорт; общества с ограниченной ответственностью «Орион» - ФИО7, доверенность от 01.08.2019, конкурсного управляющего должником ФИО8 – ФИО9, доверенность от 16.03.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, арбитражного управляющего ФИО4, арбитражного управляющего ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Орион», конкурсного управляющего должником Кулакова Игоря Игоревича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020

по делу № А55-31457/2011

по заявлению ФНС России о признании незаконными действия конкурсных управляющих ЗАО «Рейд-1» ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО8 в части принятия денежных средств от ООО «Восход» и ООО «Орион» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Рейд-1» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Рейд-1» (далее – ЗАО «Рейд-1», должник) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения), в котором просила суд:

1. удовлетворить жалобу ФНС России о признании незаконными, необоснованными и недобросовестными действий арбитражных управляющих ФИО6, Каменского А.С, ФИО4, ФИО8, выразившиеся в нарушении положений ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Рейд-1»;

2. признать действия арбитражных управляющих ФИО6, Каменского А.С, ФИО4, ФИО8 незаконными, необоснованными и недобросовестными, нарушающими положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части принятия финансирования от ООО «Восход» и ООО «Орион» при достаточном количестве денежных средств на основном расчетном счете должника № 40702810100020001931, открытого в АО АКБ «ГАЗБАНК», по следующим перечислениям:

на лицевой счет ФИО6 № 42307810354410004601 по платежному поручению № 8 от 26.01.2018, в сумме – 36 521,74 руб. от ООО «Восход», ИНН 

<

***>;

на расчетный счет МАУ г.о. Самара «Самарская газета» № 40703810003000001134 по платежному поручению № 186 в сумме 1200,00 руб. от ООО «Восход», ИНН 

<

***>;

на расчетный счет АО «Коммерсант» № 40702810800003400822 по платежному поручению № 194 от 19.09.2016 в сумме 5744,69 руб. от ООО «Восход», ИНН 

<

***>;

на лицевой счет ФИО4 № 40817810119982000001 по платежному поручению № 9 от 29.01.2018 в сумме 13 000 руб. от ООО «Восход», ИНН 

<

***>;

на лицевой счет ФИО4 № 40817810119982000001 по платежному поручению № 7 от 26.01.2018 в сумме 10 293,00 руб. от ООО «Восход», ИНН 

<

***>;

на лицевой счет ФИО4 № 40817810119982000001 по платежному поручению № 6 от 26.01.2018 в сумме 30 000 руб. от ООО «Восход», ИНН 

<

***>;

на расчетный счет АО «Коммерсант» № 40702810800003400822 платежному поручению № 87 от 31.10.2017 в сумме 125 422,98 руб. от ООО «Восход», ИНН 

<

***>;

на расчетный счет ООО «Аукционы Сибири» № 40702810623050003609 по платежному поручению № 94 от 31.11.2017 в сумме 10 000,00 руб. от ООО «Восход», ИНН 

<

***>;

на расчетный счет АО «Коммерсант» № 40702810800003400822 по платежному поручению № 6 от 09.02.2018 в сумме 8354,49 руб. от ООО «Восход», ИНН 

<

***>;

на лицевой счет ФИО4 № 40817810119982000001 по платежному поручению № 13 от 16.02.2018 в сумме 30 000,00 руб. от ООО «Восход», ИНН 

<

***>;

на лицевой счет ФИО4 №  40817810119982000001 по платежному поручению № 20 от 21.03.2018 в сумме 30 000,00 руб. от ООО «Восход», ИНН 

<

***>; от ООО «Восход», ИНН 

<

***>;

на лицевой счет ФИО10 № 40817810854407716952 по платежному поручению № 46 от 07.09.2018 в сумме 30 000,00 руб., в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего ФИО8 от ООО «Орион», ИНН 

<

***>;

на лицевой счет ФИО10 № 40817810854407716952 по платежному поручению № 47 от 07.09.2018 в сумме 3000,00 руб., в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего ФИО8 ООО «Орион», ИНН 

<

***>;

на лицевой счет ФИО10 № 40817810854407716952 по платежному поручению № 60 от 12.09.2018 в сумме 60 000,00 руб., в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего ФИО8 ООО «Орион», ИНН 

<

***>;

на лицевой счет ФИО10 № 40817810854407716952 по платежному поручению № 66 от 17.09.2018 в сумме 30 000,00 руб., в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего ФИО8 ООО «Орион», ИНН 

<

***>.

3. признать нарушающими положения нарушающими положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, права и интересы кредиторов и уполномоченного органа в части не принятия арбитражными управляющими ФИО6, Каменским А.С, ФИО4, ФИО8 обязательных мер по направлению в банк информации о текущей задолженности первой очереди для надлежащего формирования банковской картотеки по основному расчетному счету ЗАО «Рейд-1» № 40702810100020001931, открытого в АО АКБ «ГАЗБАНК» за период: ФИО6, действовавшего в период с 16.05.2013-12.12.2014. ФИО2, действовавшего в период с 12.12.2014- 24.11.2016. ФИО4, действовавшего в период с 24.11.2016- 03.04.2018. ФИО8, действовавшего в период с 03.05.2018 по настоящее время.

Признать незаконными и недобросовестными, нарушающими положения статей 20.3, 134 Закона о банкротстве, бездействие арбитражного управляющего ФИО6, выразившиеся в не направлении распоряжений для исполнения в кредитную организацию информации о текущих платежах первой очереди на сумму 37 721,74 руб., при выплате в период исполнения своих обязанностей с 16.05.2013-12.12.2014 текущих платежей второй очереди в сумме 3 588 571,68 руб..

Признать незаконными и недобросовестными, нарушающими положения статей 20.3, 134 Закона о банкротстве, бездействие арбитражного управляющего Каменского А.С, выразившиеся в не направлении распоряжений для исполнения в кредитную организацию информации о текущих платежах первой очереди на сумму 8294,69 руб., при выплате в период исполнения своих обязанностей с 12.12.201-24.11.2016 текущих платежей второй очереди в сумме 808 903,36 руб..

Признать незаконными и недобросовестными, нарушающими положения статей 20.3, 134 Закона о банкротстве, бездействие арбитражного управляющего ФИО4, выразившиеся в не направлении распоряжений для исполнения в кредитную организацию информации о текущих платежах первой очереди на сумму 353 93147 руб., при выплате в период исполнения своих обязанностей с 24.11.2016-03.04.2018 текущих платежей второй очереди в сумме 1 850 854,57 руб.

Признать незаконными и недобросовестными, нарушающими положения статей 20.3, 134 Закона о банкротстве, бездействие арбитражного управляющего ФИО8 выразившиеся в не направлении распоряжений для исполнения в кредитную организацию информации о текущих платежах первой очереди на сумму 123 000,00 руб., при выплате в период исполнения своих обязанностей с 03.05.2018 по настоящее время текущих платежей второй очереди в сумме 206 751,53 руб.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО6 в части привлечения по договору № б/н от 07.08.2013 ООО «Орион» ИНН 

<

***>, несоответствующее требованиям пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.

Признать необоснованными и не подлежащими возмещения за счет средств должника расходы по привлечению арбитражным управляющим ФИО6 ООО «Орион» по договору № б/н от 07.08.2013, с ежемесячным размером вознаграждения 5000 руб..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 заявление ФНС России удовлетворено частично, признаны незаконными действия конкурсных управляющих ЗАО «Рейд-1» ФИО6, Каменского А.С, ФИО4, ФИО8 в части принятия денежных средств от ООО «Восход» и ООО «Орион» в отношении следующих перечислений: на лицевой счет ФИО6 № 42307810354410004601 по платежному поручению № 8 от 26.01.2018, в сумме 36 521 руб. 74 коп. от ООО «Восход»; на расчетный счет МАУ г.о. Самара «Самарская газета» № 40703810003000001134 по платежному поручению № 186 от 10.10.2016 в сумме 1 200 руб. 00 коп. от ООО «Восход»; на расчетный счет АО «Коммерсант» № 40702810800003400822 по платежному поручению № 194 от 19.09.2016 в сумме 5744 руб. 69 коп. от ООО «Восход»; на лицевой счет ФИО4 № 40817810119982000001 по платежному поручению № 9 от 29.01.2018 в сумме 13 000 руб. 00 коп. от ООО «Восход»; на лицевой счет ФИО4 № 40817810119982000001 по платежному поручению № 7 от 26.01.2018 в сумме 10 293 руб. 00 коп. от ООО «Восход»; на лицевой счет ФИО4 № 40817810119982000001 по платежному поручению № 6 от 26.01.2018 в сумме 30 000 руб. 00 коп. от ООО «Восход»; на расчетный счет АО «Коммерсант» № 40702810800003400822 платежному поручению № 87 от 31.10.2017 в сумме 125 422 руб. 98 коп. от ООО «Восход»; на расчетный счет ООО «Аукционы Сибири» № 40702810623050003609 по платежному поручению № 94 от 30.11.2017 в сумме 10 000 руб. 00 коп. от ООО «Восход»; на расчетный счет АО «Коммерсант» № 40702810800003400822 по платежному поручению № 6 от 09.02.2018 в сумме 8354 руб. 49 коп. от ООО «Орион»; на лицевой счет ФИО4 № 40817810119982000001 по платежному поручению № 13 от 16.02.2018 в сумме 30 000 руб. 00 коп. от ООО «Орион»; на лицевой счет ФИО4 № 40817810119982000001 по платежному поручению № 20 от 21.03.2018 в сумме 30 000 руб. 00 коп. от ООО «Орион»; на лицевой счет ФИО10 № 40817810854407716952 по платежному поручению №46 от 07.09.2018 в сумме 30 000 руб. 00 коп., в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего ФИО8 от ООО «Орион»; на лицевой счет ФИО10 № 40817810854407716952 по платежному поручению № 47 от 07.09.2018 в сумме 3 000 руб. 00 коп., в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего ФИО8 от ООО «Орион»; на лицевой счет ФИО10 № 40817810854407716952 по платежному поручению № 60 от 12.09.2018 в сумме 60 000 руб. 00 коп., в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего ФИО8 от ООО «Орион»; на лицевой счет ФИО10 № 40817810854407716952 по платежному поручению № 66 от 17.09.2018 в сумме 30 000 руб. 00 коп., в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего ФИО8 от ООО «Орион».  В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит обжалуемые судебные акты в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Рейд 1» ФИО2 по принятию денежных средств от ООО «Восход» в отношении следующих перечислений: на расчетный счет МАУ г.о. Самара «Самарская газета» № 40703810003000001134 по платежному поручению № 186 от 10.10.2016 в сумме 1200 руб. 00 коп. от ООО «Восход»; на расчетный счет АО «Коммерсант» № 40702810800003400822 по платежному поручению № 194 от 19.09.2016 в сумме 5744 руб. 69 коп. от ООО «Восход» отменить. Принять новый судебный акт. Отказать в удовлетворении жалобы о признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Рейд1» ФИО2 в части принятия денежных средств от ООО «Восход» в отношении следующих перечислений: на расчетный счет МАУ г.о. Самара «Самарская газета» №40703810003000001134 по платежному поручению № 186 от 10.10.2016 в сумме 1200 руб. 00 коп. от ООО «Восход»; на расчетный счет АО «Коммерсант» № 40702810800003400822 по платежному поручению № 194 от 19.09.2016 в сумме 5744 руб. 69 коп. от ООО «Восход»; 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО4 просит  обжалуемые судебные акты в части признания незаконными действий конкурсного управляющею ЗАО «Рейд-1» ФИО11, в части принятия денежных средств от ООО «Восход» ООО «Орион» в отношении вышеуказанных перечислений отменить, принять в указанной част новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении давления ФПС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО4. в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» ФИО4 В части принятия денежных средств ОТ ООО «Восход» и ООО «Орион»

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО6 просит обжалуемые судебные акты в части признания незаконных и необоснованных действий конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» ФИО6 по принятию денежных средств на лицевой счет № 42307810354410004601 по платежному поручению № 8 от 26.01.2018 от ООО «Восход», отменить и принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы УФНС по Самарской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО6

В кассационной жалобе ООО «Орион» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником ФИО8 просит обжалуемые судебные акты в части признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» ФИО8 в части принятия денежных средств от ООО «Орион» в отношении следующих перечислений: на лицевой счет ФИО10 № 40817810854407716952 по платежному поручению № 46 от 07.09.2018 в сумме 30 000 руб. 00 коп. в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего ФИО8; на лицевой счет ФИО10 № 40817810854407716952 по платежному поручению № 47 от 07.09.2018 в сумме 3000 руб. 00 коп. в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего ФИО8; на лицевой счет ФИО10 № 40817810854407716952 по платежному поручению № 60 от 12.09.2018 в сумме 60 000 руб. 00 коп. в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего ФИО8; на лицевой счет ФИО10 № 40817810854407716952 по платежному поручению № 66 от 17.09.2018 в сумме 30 000 руб. 00 коп. в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего ФИО8 отменить. Не передавая дело на новое рассмотрение принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы УФНС по Самарской области в части, затрагивающей интересы арбитражного управляющего ФИО8

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2020 дата и время рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу были перенесены на 03.06.2020 на 09 часов 20 минут.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывы на них, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судебными инстанциями, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на то, что в период конкурсного производства в отношении должника ООО «Орион», ООО «Восход» производились, перечисленные в пункте 2 заявления ФНС России, платежи в пользу конкурсных управляющих ФИО6, Каменского А.С, ФИО4, ФИО8 либо указанных ими получателей таких платежей и конкурсные управляющие приняли данные платежи как платежи в счет финансирования процедуры банкротства, тогда как имелась возможность осуществлять финансирование процедуры банкротства за счет имущества должника.

Из содержания перечисленных платежных документов следует, что ими производилась оплата вознаграждения арбитражных управляющих, расходов по публикации сообщений, расходов, связанных с реализацией имущества должника, то есть судебных расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему -требований по текущим платежам, которые удовлетворяются в первую очередь (абзац 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, ООО «Восход», являясь мажоритарным кредитором должника, уступило ООО «Орион» (договор уступки права требования от 30.01.2018) право требования кредитора первой очереди по текущим платежам в сумме 233 532 руб. 41 коп., возникшее именно из перечисленных платежей в счет финансирования расходов по делу о банкротстве за период с 10.10.2016 по 29.01.2018, при этом в дальнейшем после произведенной уступки такое финансирование было продолжено ООО «Орион».

Также из материалов дела следует, что обязанность по осуществлению такого финансирования указанными лицами была принята на себя на основании протокола собрания кредиторов ЗАО «Рейд-1» от 24.02.2015, которым принято решение о привлечении к финансированию текущих расходов, возникающих в рамках процедуры конкурсного производства ЗАО «Рейд-1» ранее имевшегося мажоритарного кредитора - ООО «Скиф». Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 по делу № А55-31457/2011 в реестре требований кредиторов должника произведена замена конкурсного кредитора - ООО «Скиф» его правопреемником - ООО «Восход».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Между тем, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из указанных разъяснений следует, что условием изменения источника финансирования расходов по делу о банкротстве является именно временный характер отсутствия денежных средств непосредственно у должника и в распоряжении конкурсного управляющего.

Временность отсутствия денежных средств в данном контексте предполагает случайность и нерегулярность их отсутствия, то есть исключительность обращений арбитражного управляющего за получением финансирования расходов по делу о банкротстве из внешнего источника, обратное свидетельствовало бы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве либо о системных недостатках деятельности арбитражного управляющего, не обеспечившего финансирование расходов по делу о банкротстве за счет конкурсной массы должника.

В данном случае судами было установлено, что должник является собственником включенного в конкурсную массу имущественного комплекса (объекты недвижимости), который также до его реализации в установленном Законом о банкротстве порядке является источником дохода должника. В подтверждение указанного обстоятельства на текущую дату конкурсным управляющим представлены суду договоры с ООО «Агроторг-Самара» от 01.01.2013 № 01-ЭОС/13, с ООО «Актуал» от 01.01.2008 № 3-ЭОС/08, с ООО ПКК «Весна» от 02.05.2012 № 4-ЭОС/12, с ООО «Фирма «Лиронас» от 01.01.2013 № 1-У/013, с ООО «ПрофитПрофиль» от 01.10.2014 № 01-ЭОС/14, с ООО «Регион-Консалтинг» от 01.01.2008 № 9-ЭОС/08, с ЗАО «Прокат» от 01.01.2008 № 8-ЭОС/08, с ООО «Парсел-Инвест» от 02.06.2009 № 13-ЭОС/09.

Из содержания выписок по банковскому счету должника, имеющихся в материалах дела следует, что денежные средства, в том числе от исполнения указанных договоров, систематически поступали на счет ЗАО «Рейд-1», при этом доводы ООО «Восход» и ООО «Орион», арбитражных управляющих ФИО6, Каменского А.С, ФИО4, ФИО8 об отсутствии денежных средств на банковском счете должника на отдельные даты для осуществления оспариваемых платежей, по мнению судов и с учетом вышеизложенного, не имеют правового значения.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» следует, что неразумность действий (бездействия) руководителя считается доказанной, в частности, когда он принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации либо до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах.

Обладая информацией о предполагаемых поступлениях денежных средств в конкурсную массу, арбитражный управляющий должен осмотрительно планировать их использование и последовательность осуществления необходимых расходов по делу о банкротстве исходя из такой информации.

Согласно выводов судебных инстанций, в рассматриваемом случае из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что арбитражными управляющими такая разумность и осмотрительность при осуществлении расходов была проявлена.

Как установлено судебными инстанциями, из заявления уполномоченного органа и материалов дела следует, что в период осуществления оспариваемых платежей с банковского счета должника производились периодические списания денежных средств в счет текущей задолженности по заработной плате, относящейся ко второй очереди текущих платежей (абзац 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве), чем в значительной мере и объясняется отсутствие денежных средств на банковском счете должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, относящихся к первой очереди текущих платежей, которые были возмещены ООО «Восход» и ООО «Орион». 

При этом, как установлено судами, доводы ФНС России о нарушении очередности осуществления текущих платежей не опровергнуты.

Также, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» даны разъяснения о том, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Таким образом, фиксированная сумма вознаграждения не может быть определена и выплачена себе конкурсным управляющим ранее последнего дня оплачиваемого месяца, но может быть определена и выплачена позднее, исходя из фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

ПО мнению судебных инстанций, в данном случае у арбитражных управляющих не имелось оснований для обращения к ООО «Восход» и ООО «Орион» с просьбами о финансировании расходов по делу о банкротстве и принятия денежных средств от указанных в качестве такого финансирования.

Как отмечено судами, в своем заявлении уполномоченным органом также было указано на то, что ООО «Восход» и ООО «Орион» являются аффилированными лицами через ООО «Нагваль», ФИО12 и ФИО13, который являлся совладельцем ООО «Восход» с 13.04.2012 по настоящее время и совладельцем ООО «Нагваль», а ФИО12 являющийся руководителем ООО «Орион» является совладельцем ООО «Нагваль» с 08.10.2015, при этом целью оспариваемых платежей являлось формирование текущей задолженности первой очереди, которая позволит претендовать на нереализованное имущество должника в нарушение принципа пропорциональности.

Между тем, указанные доводы ООО «Восход» и ООО «Орион» об отсутствии доказательств прямой аффилированности, были признаны судами необоснованными, указа, что поскольку при наличии соответствующего возражения со стороны заинтересованного лица именно на ООО «Восход» и ООО «Орион» лежала обязанность по доказыванию рыночного характера и разумности и экономической обоснованности их действий.

Вместе с тем, суды обоснованно приняли во внимание разъяснения, данные в абз. 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», из которых следует, что осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475).

При этом, в данном случае судами было установлено, что ООО «Восход», являясь мажоритарным кредитором должника, уступило ООО «Орион» (договор уступки права требования от 30.01.2018) право требования кредитора первой очереди по текущим платежам, а в дальнейшем инициировало, и, принимая во внимание объем принадлежащих ему голосов, вопреки мнению иных кредиторов (в том числе ФНС России) фактически приняло решение о передаче имущества должника в пользу ООО «Орион» в качестве отступного (решение собрания кредиторов ЗАО «Рейд-1 » от 10.07.2018, принятое по третьему вопросу повестки дня).

Однако, по мнению судов. экономическая целесообразность сделки между ООО «Восход» и ООО «Орион сторонами раскрыта не была и доказательствами имеющимися в деле не подтверждается, вызывает разумные сомнения в добросовестности действий сторон, поскольку общность экономических интересов повышает вероятность представления внешне безупречных доказательств с целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В тоже время, суды пришли к выводу, что денежные средства в сумме 388 414 руб. 60 коп., выплаченные должником в период с 18.12.2018 по 31.01.2019 в счет погашения текущих платежей первой очереди в пользу ООО «Орион» как лица, финансировавшего процедуру банкротства, возвращены последним 04.02.2019 как ошибочно перечисленные (согласно представленной конкурсным управляющим выписке), что свидетельствует о несовпадении декларируемых и фактических целей участия ООО «Орион» в вопросе о финансировании процедуры банкротства. Указанные вывод нашли своё отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по настоящему делу, которым упомянутое решение собрания кредиторов ЗАО «Рейд-1» от 10.07.2018, принятое по третьему вопросу повестки дня, было признано недействительным.

В связи с вышеизложенным, судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы конкурсных управляющих, ООО «Восход» и ООО «Орион» о существовании требований по текущим платежам первой очереди вне зависимости от личности кредитора (арбитражные управляющие или ООО «Восход» и ООО «Орион») и о том, что ФНС России не доказано нарушение действиями арбитражных управляющих прав и законных интересов заявителя жалобы. 

При этом, как справедливо указали суды, в сложившейся ситуации, когда ООО «Восход» является мажоритарным кредитором, обладающим возможностью принимать необходимые решения в процедуре банкротства, а ООО «Орион» позиционируется как кредитор первой очереди по текущим платежам, их согласованные действия обеспечивают возможность нарушения принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (в том числе ФНС России), что не являлось бы возможным в случае наличия соответствующей части требования у каждого из конкурсных управляющих должника.

Доводы конкурсного управляющего ФИО8 об отсутствии денежных средств у должника для оплаты расходов по делу о банкротстве в связи невозможностью использования счета должника в АО АКБ «ГАЗБАНК» по причине отзыва у последнего лицензии на осуществление банковских операций (приказ Банка России от 11.07.2018 № ОД-1740В), правомерно отклонены судами, исходя из вышеупомянутых правил о сроках выплаты вознаграждения конкурсного управляющего (пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве») и с учетом того, что согласно объяснениям конкурсного управляющего и материалам дела банковский счет должника в АО «Россельхозбанк» был открыт конкурсным управляющим 12.09.2018, тогда как спорные платежи в пользу ФИО8 были произведены в период с 07.09.2018 по 17.09.2018, т.е. непосредственно до и после открытия счета, что свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего возможности получить удовлетворение его требования по вознаграждению за счет конкурсной массы и в течение сравнительно непродолжительного периода времени.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций  заявление уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсных управляющих закрытого акционерного общества «Рейд-1» ФИО6, Каменского А.С, ФИО4, ФИО8 в части принятия денежных средств от ООО «Восход» и ООО «Орион» в отношении перечисленных в пункте 2 заявления платежей, признали подлежащим удовлетворению, с учетом исправления технических ошибок допущенных заявителем при указании реквизитов отдельных платежей и их источника, поскольку такие технические ошибки не воспрепятствовали суду первой инстанции в идентификации спорных платежей.

Судебная коллегия выводы судов в части признания незаконными действий арбитражных управляющих ФИО2, ФИО4, ФИО8 находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Между тем, судебные акты в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО6 в части принятия денежных средств от ООО «Восход» на лицевой счет ФИО6 № 423078810354410004601 по платежному поручению от 26.01.2018 № 8 в сумме 36 521 руб. 74 коп. от ООО «Восход», судебная коллегия находит подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как указывает ФИО6 и это подтверждается материалами дела о банкротстве должника, на момент финансирования расходов за 2018 год по делу о банкротстве ЗАО «Рейд-1», арбитражный управляющий ФИО6 уже был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014), в связи с чем, он не мог принимать никаких решений.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций в части признания незаконными действий ФИО6 в части принятия денежных средств от ООО «Восход» 26.01.2018 находит ошибочными, в связи с чем судебные акты в указанной части подлежат отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении требования уполномоченного органа в данной части.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части признания незаконными действий ФИО2, ФИО4, ФИО8 в части принятия денежных средств от ООО «Восход» и ООО «Орион», в части признания незаконными действий ФИО6 по заключению договора об оказании услуг № б/н от 07.08.2013, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в данной части судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО8, ООО «Орион», направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, указанные кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А55-31457/2011 в части признания незаконными действий арбитражного управляющего ФИО6 по принятию денежных средств на лицевой счет по платежному поручению от 26.01.2018 № 8 от общества с ограниченной ответственностью «Орион» отменить. В указанной части в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А55-31457/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова 

СудьиА.Г. Иванова 

В.А. Самсонов