Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-14160/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (далее – ответчик) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023 (судья Гречановская О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А27-14160/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области c заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 09.06.2020 (далее – договор, спорная сделка), заключенного между должником и ФИО2 в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, назначение: жилое помещение, общей площадью 17,2 кв. м, этаж 2, с кадастровым номером: 42:26:0301001:23722 (далее – квартира), применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, заявление удовлетворено, договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам; основания для признания спорной сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона                от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим не доказаны; спорная сделка не противоречит закону, в настоящее время прошло более трех лет с даты ее совершения.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2022 к производству принято заявление ФИО3 о признании ее банкротом, решением того же суда от 02.09.2022 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условию которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность квартиру (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.01.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2014 сделана запись регистрации № 42-42-13/008/2014-036.

В пункте 4 стороны договора указали, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирован ФИО5 Стороны пришли к соглашению, что         ФИО5 выписываться не будет.

Цена квартиры установлена в размере 650 000 руб., указано на передачу покупателем продавцу денежных средств полностью до подписания договора (пункт 5 договора).

25.07.2020 произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО2

Финансовый управляющий, указывая на безвозмездный характер спорной сделки, ее направленность на вывод квартиры из конкурсной массы, причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –    ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности подозрительного характера спорной сделки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Спорная сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На дату совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие», требования которого в дальнейшем включены в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств, вытекающие из которых требования в настоящее время включены в реестр, подтверждают факт его неплатежеспособности в период заключения оспариваемой сделки.

Квартира отчуждена заинтересованному лицу – ФИО2, состоящей с ФИО5 (сыном должника) в фактических брачных отношениях и осведомленной о неудовлетворительном материальном положении должника.

Доказательства, подтверждающие фактическую оплату квартиры ФИО2, не представлены.

Заключение договора в отношении квартиры, предназначавшейся сыну должника, без фактической оплаты подтверждено и свидетельскими показаниями ФИО6, присутствующей при обсуждении условий спорной сделки.

Таким образом, суды правомерно признали недействительной спорную сделку на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия ее недействительности в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Вывод судов о доказанности подозрительного характера сделки соответствует установленным фактическим обстоятельствам, сделан при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов двух инстанций об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделки должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А27-14160/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1