﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2019 года

Дело №

А05-16967/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г.,                  Сергеевой И.В., 

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2019 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (судьи Романова А.В.,              Зайцева А.Я., Журавлев А.В.) по делу № А05-16967/2018

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», место нахождения: 163530, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Талаги, д. 112, ОГРН 1022901494263, ИНН 2921005246 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Талажское», место нахождения: 163530, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Талаги, д. 25-Б, ОГРН 1162901052346, ИНН 2921127639 (далее - Администрация), об обязании принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - внешние сети водопровода протяженностью 1250,2 кв.м, находящиеся по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, муниципальное образование Талажское, пос. Талаги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, место нахождения: 163000, Архангельская обл.,                     г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203 (далее - МТУ Росимущества), и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Беломорканал», место нахождения: 163060, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 47, оф. 420/7,                              ОГРН 1162901052236, ИНН 2901264796 (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.04.2018 и постановление от 04.07.2019 и постановление от 05.02.2019, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов относительно несоблюдения порядка передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность, недоказанности оснований для передачи имущества в муниципальную собственность.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит водопроводная сеть - внешние сети водопровода протяженностью 1250,2 м, инв. № 11:252:002:000404350,                 лит. 1, по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, муниципальное образование Талажское, пос. Талаги.

С согласия Федеральной службы исполнения наказаний и                               МТУ Росимущества названный объект был передан муниципальному образованию «Талажское» в безвозмездное пользование сроком до 31.12.2018 на основании договора от 29.12.2017 № 96.

После истечения срока действия договора объект был возвращен Учреждению по акту от 09.01.2019.

Письмом от 10.09.2018 Учреждение направило в адрес Администрации документы для принятия решения о принятии сетей водопровода в муниципальную собственность.

МТУ Росимущество, ссылаясь на получение им обращения Администрации от 06.11.2018 о возврате пакета документов по вопросу, представленного для рассмотрения вопроса о передаче спорного объекта в муниципальную собственность, возвратило Учреждению направленные последним материалы для принятия решения о передаче имущества из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность.

Письмом от 14.02.2018 Администрация уведомила Учреждение о том, что причиной отзыва пакета документов по передаче имущества явилось ненадлежащее техническое состояние водопроводной сети, в частности, регистрируемые ресурсоснабжающей организацией утечки воды.

Ссылаясь на то, что спорная водопроводная сеть относится к категории имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, а также на неосуществление Администрацией необходимых мер по приемке спорного объекта в муниципальную собственность, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении предусмотренного статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) порядка передачи имущества, не установил достаточных оснований для понуждения Администрации к принятию спорного объекта, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно статье 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Основания и порядок передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность определены частью 11 статьи 154 Закона                         № 122-ФЗ.

В соответствии с положениями названной нормы имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012                         № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у Администрации имелись обоснованные возражения относительно принятия спорного имущества, исходя из его технического состояния.

Суды учли представленные Администрацией сведения о том, что через спорный водопровод водой снабжаются преимущественно объекты Федеральной службы исполнения наказаний, доля потребления воды которых составляет 90,62 % об общего объема.

 На основании установленных по делу обстоятельств суды посчитали, что в данном случае использование спорного объекта как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана.

Дав оценку отсутствию доказательств согласования с Администрацией передачи спорного объекта в муниципальную собственность, признав обоснованными возражения муниципального образования против принятия его принятия, а также учтя отсутствие волеизъявления МТУ Росимущества как представителя собственника имущества на передачу его в муниципальную собственность, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Поскольку нормы права применены судами правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу № А05-16967/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева