895/2023-56036(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-91702/2022

Дело № А40-202477/22

г. Москва

29 марта 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова  сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Квазар лизинг" на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. по делу № А40- 202477/22,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску СПАО "Ингосстрах" к  ООО "Квазар лизинг" о взыскании 178 100 руб. 00 коп.  

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Квазар лизинг» 178 100 руб. 00 коп. убытков в порядке регресса, а  также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  

ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  

ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон, извещенных о рассмотрении дела.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с  учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не  усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены  механические повреждения транспортному средству «MERCEDES» государственный  регистрационный знак 

<

***>.  

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем  транспортного средства «VOLKSWAGEN» государственный регистрационный знак  

Е678КЕ797 - Жумабеком У.Т., что подтверждается административным материалом,  согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель.  

Собственником указанного автомобиля является - ООО «Квазар Лизинг». 

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была  застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX № 0196668336.  гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО XXX   № 0161797594 в С АО «РЕСО-Гарантия».  

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ   № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о  возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал  гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым  было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 178 100 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 164306 от 25.03.2022.  

В последующем, в соответствии с полисом ОСАГО XXX № 0196668336, ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России  19.09.2014 N 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от  25.04.2002 г. «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по  договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в  размере 178 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением № 1653 от 05.04.2022.  

Доводы жалобы подлежат отклонению как противоречащие фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции  решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.  

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного  происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора  обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения,  что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно:  

- страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником  транспортного средства является ООО «Квазар Лизинг», который зарегистрирован по  адресу: Россия, Республика Тыва. Кызыл, ул. Мугур, д. 94, к. 94 в то время как согласно  данным из ЕГРЮЛ, указанное общество зарегистрировано по адресу: 121357, Россия,  Г. Москва, Муниципальный Округ ФИО2 Г., Верейская ул., д. 17,  Эт/Пом/Ком 5/1/134.  

Ввиду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была  рассчитана из коэффициента по территории преимущественного использования,  указанной страхователем, в то время как такая территория и соответствующий  коэффициент подлежат определению по месту регистрации или месту нахождения  собственника автомобиля, который отличается от сведений, указанных страхователем,  что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку  коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства  для региона регистрации собственника автомобиля выше.  

Согласно пп. «А» п. 3 ст. 9 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» территории  преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для  физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства,  указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации  транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту  нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного  обособленного подразделения.  

Таким образом, территориальный коэффициент страховых тарифов, зависящий от  территории преимущественного использования транспортного средства, для  

физических лиц определяется по месту регистрации собственника транспортного  средства, а для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства.  

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории  преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ)  определяется в соответствии с регионом на основании указания Банка России  

«О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности  владельцев транспортных средств».  

Согласно ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке  обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для  того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между  страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

Поскольку на момент ДТП ответчик являлся собственников автомобиля, которым  причинен ущерб, а также учитывая, что автомобиль не выбывал из владения ответчика  в результате противоправных действий других лиц, судом первой инстанции сделаны  правомерные выводы относительно удовлетворения исковых требований.  

Также, истцом в иске заявлено требование о взыскании 4.000 руб. 00 коп.  судебных расходов.  

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством  отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение  злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву  сумм.  

Судом правомерно не было усмотрено правовых оснований для снижения  понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой  инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую  оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное  решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм  процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на  ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления  доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 года по делу   № А40-202477/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Квазар лизинг" в доход федерального бюджета 3 000 (три  тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья О.Г. Головкина