Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2479/2019

г. Благовещенск

04 июня 2019 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Тындинского районного суда Амурской области,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Русское объединенное сообщество Эксим – М» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 983 411 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность от 29.11.2018 сроком на 1 год,

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русское объединенное сообщество Эксим – М» (далее – истец, ООО «РОО Эксим – М») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (далее – ответчик, ООО «Мечел Транс Восток») о взыскании 983 411 руб. 60 коп., в том числе: основного долга по договору поставки № 78-2017/ТМВ от 24.04.2017 в размере 954 079 руб. 98 коп., неустойки в виде пени согласно п. 6.4. договора за период с 28.10.2018 по 24.03.2019 в размере 29 331 руб. 62 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 668 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты за поставленный товар (автошины) по договору поставки № 78-2017/ТМВ от 24.04.2017.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках  поставленного товара  от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв (от 23(19).04.2019 вх. №№ 16654, 16169) на иск, указал, что невозможность исполнения обязательств по договору поставки № 78-2017/ТМВ от 24.04.2017, возникла вследствие тяжелого финансового положения.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием систем видеоконференц – связи при содействии Тындинского районного суда Амурской области.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, представил пояснения (уточнения от 03.06.2019 вх. № 21814) к иску и платежные поручения № 59 от 11.01.2019 на сумму 100 000 руб., № 661 от 30.01.2019 на сумму 50 000 руб., № 690 от 31.01.2019 на сумму 50 000 руб., № 714 от 01.02.2019 на сумму 50 000 руб., в качестве доказательства частичной оплаты основного долга.

Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.04.2017 между истцом, как поставщиком и ответчиком, как покупателем заключен договор поставки № 78-2017/ТМВ, по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1. договора).

Разделом 2. договора стороны определили условия поставки.

Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия договора по согласованным сторонами спецификациям (п. 3.1. договора).

Цена на товар не подлежит изменению с момента подписания спецификации (п. 3.3. договора).

Оплата продукции производится денежными средствами в рублях Российской Федерации банковским переводом на счет поставщика указанный в договоре, в порядке указанном в спецификации (п. 3.4. договора).

Поставщик считается исполнившим обязательства по передаче товара с момента поступления товара на склад покупателя (п. 4.1. договора).

Право собственности и риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю в момент исполнения обязанности передать товар (п. 4.2. договора).

Покупатель считается исполнившим обязательства по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, который подтверждается по требованию поставщика копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении (п. 4.3. договора).

Условия качества и приемки товара установлены разделом 5. договора.

При неисполнении обязательств, взятых на себя по договору, стороны несут ответственность согласно договору, а в случаях, не предусмотренных договором – согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 6.1. договора).

При несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа (п. 6.4. договора).

Споры возникающие между сторонами по договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения. В случае если стороны не придут к соглашению, то спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (раздел 8. договора «Разрешение споров»).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017 включительно, а в части неисполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами (п. 9.1. договора).

09.01.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 78-2017/МТВ от 24.04.2017, согласно которому: договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018 включительно, а в части неисполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами.

17.09.2018 между сторонами подписана спецификация № 5 к договору поставки № 78-2017/МТВ от 24.04.2017 в которой согласованы наименование, количество, цена и установлена общая сумма товара (автошины) без НДС – 1 204 079 руб. 98 коп.; условия оплаты: покупатель осуществляет 100 % оплату в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя; право собственности: право собственности на товар и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к покупателю при передаче товара покупателю на складе покупателя; срок поставки: 30 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами с правом досрочной поставки.

В рамках исполнения договора поставки № 78-2017/ТМВ от 24.04.2017, истец поставил ответчику товар автошины в ассортименте на общую сумму 1 204 079 руб. 98 коп., что подтверждается товарными накладными № 921 от 27.09.2018 на сумму 771 030 руб. № 1205 от 21.11.2018 на сумму 433 049 руб. 98 коп., оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично на общую сумму 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 59 от 11.01.2019 на сумму 100 000 руб., № 661 от 30.01.2019 на сумму 50 000 руб., № 690 от 31.01.2019 на сумму 50 000 руб., № 714 от 01.02.2019 на сумму 50 000 руб.

Возражений по представленным документам от сторон не поступило.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Истец направил ответчику претензию (получено 12.02.2019 вх. № 141) с требованием об оплате задолженности по договору поставки № 78-2017/ТМВ от 24.04.2017 в размере 954 079 руб. 98 коп., поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценивая правовую природу договоров, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они являются договором поставки. Отношения сторон по таким договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли – продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит  возникли обязательственные отношения  у ответчика по  его оплате.

Расчет задолженности на сумму 954 079 руб. 98 коп., ответчиком не оспорен,  подтверждается товарными накладными, представленными в дело, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 12.02.2019, подписанный сторонами без возражений и содержащий сведения о том, что оплата задолженности ответчиком не осуществлялась.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки № 78-2017/ТМВ от 24.04.2017 в размере 954 079 руб. 98 коп.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно п. 6.4. договора за период с 28.10.2018 по 24.03.2019 в размере 29 331 руб. 62 коп.

Согласно п. 6.4. договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пению в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Расчет пени судом проверен и признан верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, пени в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика. 

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 309 от 02.04.2019  в размере 22 668 руб.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 22 668 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 22 668 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское объединенное сообщество Эксим – М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки № 78-2017/ТМВ от 24.04.2017 в размере 954 079 руб. 98 коп., неустойку в виде пени согласно п. 6.4. договора за период с 28.10.2018 по 24.03.2019 в размере 29 331 руб. 62 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 668 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов