АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27728/2017

г. Владивосток

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.07.2007)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.07.2000)

о взыскании 145 554 рублей 42 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность №2-о от 14.11.2017, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №10» (далее истец, ООО «УК Первореченского района №10») обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (далее ответчик, ГБУЗ «ПКПД») о взыскании 145 554 рублей 42 копеек, в том числе 138 612 рублей 47 копеек долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, 6 914 рубль 95 копеек долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование, в связи с чем суд на основании статьи 124 АПК РФ произвел смену наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №10» на ООО УК «Кассиопея».

Истец в судебном заседании поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 941 рубль 95 копеек копейки задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, заявил отказ от требований в части взыскания 138 612 рублей 47 копеек основанного долга.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания 138 612 рублей 47 копеек долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования, суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания 138 612 рублей 47 копеек долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме №24 по ул.Невская в г. Владивостоке, оформленным протоколом №1 от 16.05.2009 ООО «Управляющая компания Первореченского района №10» выбрана в качестве управляющей компании, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом. К управлению домом общество приступило с 01.10.2009.

Владельцем нежилых помещений в доме №24 по ул.Невская в г.Владивостоке площадью 323,4 кв. м. на праве хозяйственного ведения является ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер».

В период с 01.01.2016 по 30.09.2017 истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Ответчик оплату в размере 138 612 рублей 47 копеек не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее МКД). Ввиду неудовлетворения претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края. 

После обращения в суд истец уточнил исковые требований, уточнения приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Из приведенных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил №491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в МКД, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно принятому собственниками помещений дома №24 по ул.Невская в г. Владивостоке решению, оформленному протоколом №1 от 16.05.2009 г. для собственников помещений в доме по состоянию на 01.01.2016 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составлял 20 рублей 41 копейку за 1 кв.м., что соответствует тарифу, установленному для жилых благоустроенных домов высотой более трех этажей, оборудованных водопроводом, канализацией, централизованным отоплением и горячим водоснабжением, с учетом вывоза твердых бытовых отходов, утвержденному пунктом 2 Приложения №2 к постановлению Администрации города Владивостока №1520 от 21.11.2005 (в редакции постановления Администрации города Владивостока №3811 от 26.12.2013)

В связи с чем, исковые требования о взыскании 138 612 рублей 47 копеек долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования признается судом правомерным. Вместе с тем истец в ходе рассмотрения дела отказался от требований в указанной части, поддержав требование о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет платы коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД, произведен согласно формулам №15, 10 (пункты 17, 10 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 Далее Правила №354)).

Таким образом, за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 ответчик также обязан оплатить расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в размере 6941 рублей 95 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД, в связи с тем, что оплата данных платежей не предусмотрена контрактом, судом отклоняется, поскольку данные расходы в соответствии с частью 9 и частью 10 статьи 12 №176-ФЗ, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года, входят в состав платы за содержание жилого помещения. Обязанность вносить данную плату возникает у собственника в силу закона и не зависит от наличия договора и указания на данную плату.

Также обязанность ответчика по оплате за коммунальные услуги, потреблённые на СОИ также предусмотрена пунктом 40 Правил №354, согласно которому, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При этом истцом не оспаривается факт самостоятельной оплаты ответчиком коммунальных ресурсов, потребленных им при пользовании нежилыми помещениями. Данную оплату он вносит в ресурсоснабжающие организации.

Поскольку спорные платежи входят в структуру платы за содержание общего имущества согласно пункту 1 части 3 статьи 154 ЖК РФ, то должна вносится непосредственно истцу, как управляющей домом организации, и не может вносится в ресурсоснабжающую организацию.

Довод ответчика о не выставлении истцом счетов не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Сторонами в пункте 4.5 контракта установлено, что оплата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Кроме того, в материалы дела представлены счета на оплату оказанных истцом услуг с отметкой ответчика о получении. В связи с чем указанный довод несостоятелен.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 6941 рублей 95 копеек расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

В соответствии со статьей 3 367 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №579 от 20.11.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Кассиопея» 6 941 (шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 95 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «Кассиопея» из федерального бюджета 3 367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №579 от 20.11.2017. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.