/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7828/17 

Екатеринбург

15 декабря 2017 г.

 

Дело № А60-17958/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей  Вдовина Ю.В.,  Сухановой Н.Н.    

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ИНН 5024028131, ОГРН 1025002866470) (далее – ООО "ТРАСКО", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 по делу                                 № А60-17958/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998) (далее – Кольцовская таможня, таможенный орган) -                    Башун Н.В. (доверенность от 09.01.2017);

акционерного общества "ОДК-Авиадвигатель" (ИНН 5904000620, ОГРН 1025900890531) (далее – АО "ОДК-Авиадвигатель") - Федорова Л.А. (доверенность от 01.01.2017).

ООО "ТРАСКО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным требования Кольцовской таможни об уплате таможенных платежей от 06.02.2017 № 39.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ОДК-Авиадвигатель".

Решением суда от 06.06.2017 (судья Ковалева М.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю.,  Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить,  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что он не может нести ответственность за уплату таможенных платежей, рассчитанных в том числе, исходя из стоимости неутраченной документации по первому образцу.

Кольцовская таможня и АО "ОДК-Авиадвигатель" в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты в силе, в удовлетворении жалобы обществу отказать.

 Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ТРАСКО" (исполнитель) и АО "Авиадвигатель" (заказчик) 25.07.2011 заключен договор № Р1-11/088 на организацию смешанных перевозок грузов авиационным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно которому на основании заявки на транспортировку груза от 10.10.2016 общество осуществляло перевозку груза опытный образец (прототип) блока топливо-масляного транзита теплообменника из Израиля на таможенную территорию ЕАЭС по авианакладной от 21.10.2016  № 235 1022 5283, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по товарной декларации № 10508010/271016/0004862. Таможенным органом назначения указан таможенный пост Аэропорт Пермь Пермской таможни, срок доставки - 28.10.2016.

Перевозку товара по транспортной накладной от 27.10.2016 № 106 осуществлял таможенный перевозчик ООО "ТРАСКО" (Российская Федерация, Московская область, Красногорский р-н, п/о Архангельское, 4-й километр Ильинского ш., стр. 8) на автотранспортном средстве "Ивеко Дейли", регистрационный номер О 310 КЕ 750 (свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков № 10000/0258).

Отправителем Товара по ТД № 10508010/271016/0004862 является ТАТ TECH№ OLOGIES LTD IL 70750, GADERA, RE EM I№ DUSTRIAL PARK,                  № ETA BLVD-B№ EI AYISH (Израиль), получателем является АО "Авиадвигатель", Россия, 614990, Пермский край, г. Пермь, Комсомольский проспект, 93.

На таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни 28.10.2016  поступило письмо от таможенного перевозчика ООО "ТРАСКО" (исх. от 28.10.2016 № 2810) о краже груза, из которого следует, что кража груза произошла на автодороге Р242 в районе г. Первоуральска Свердловской области.

Кольцовской таможней 03.11.2016 в Пермскую таможню направлено письмо № 19-43/8972 о проведении проверочных мероприятий, связанных с недоставкой товара по ТД № 10508010/271016/0004862.

Согласно ответу из Пермской таможни от 11.11.2016 № 02-01-34/16600 по состоянию на 11.11.2016 товар: блок топливно-масляный теплообменник (код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 91 000 1) весом 32 кг, перемещаемый в адрес таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни по ТД № 10508010/271016/0004862, не доставлен.

Поскольку ООО "ТРАСКО" не исполнены обязанности перевозчика при помещении товаров под таможенную процедуру, таможенным органом выставлено заявителю требование от 06.02.2017 № 39 об уплате таможенных платежей и пеней в размере 10 712 838, 16 руб. в связи с недоставкой товара, прибывшего 27.10.2016 на таможенную территорию ЕАЭС по авианакладной № 235 1022 5283 от 21.10.2016 и помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № 10508010/271016/0004862.

Считая данное требование незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Таможенного кодекса Таможенного союза (статья 223 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

В силу пункта 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 Кодекса, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный перевозчик обязан исполнить обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в случаях, предусмотренных статьями 227 и 228 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.

При этом пункт 2 статьи 80 и пункт 2 статьи 227 Таможенного кодекса таможенного союза предусматривают случаи, когда прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 227 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке иностранных товаров в установленное таможенным органом место доставки, если недоставка иностранных товаров произошла по причине утраты товаров, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается день такой утраты, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом транзитной декларации.

Действующее законодательство Таможенного союза устанавливает обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей вне зависимости от причин утраты товара, за исключением положений пункта 2 статьи 80 и пункта 2 статьи 227 Таможенного кодекса Таможенного союза. Возможность освобождения перевозчика от обязанности по уплате таможенных платежей в случае невыполнения им требований о доставке товара в таможенный орган назначения по причине его утраты законом не предусмотрена.

Таможенные платежи начислены обществу в связи с недоставкой части товара в соответствии со статьями 223, 224 и 227 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Вывод судов об отсутствии правовых оснований для освобождения общества от обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товара, помещенного под процедуру таможенного транзита и не доставленного в таможню назначения основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что таможенная стоимость утраченного товара "части турбореактивных или турбовинтовых двигателей для производства авиационных двигателей: блок топливно-масляного теплообменника, серийный номер Т0001, партийный номер 380415000 - 1 шт." правомерно определена таможенным органом следующим образом: цена товара по инвойсу 637031,25 евро x 67,9253 (курс евро на дату прибытия товаров на таможенную территорию) + расходы по страхованию груза 44121,29 рублей + расходы по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС 49020 рублей, что составляет 43 363 680,06 рублей.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенная стоимость первого образца БТМТ и сумма таможенных платежей определены заинтересованным лицом в соответствии с условиями Контракта и действующим законодательством, оспариваемое требование таможенного органа является законным и обоснованным.

По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 по делу    № А60-17958/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО"– без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину АО кассационной жалобе в сумме 1500 руб. по платежному поручению от 02.11.2017 № 19231.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Вдовин    

 

                                                                Н.Н. Суханова