АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-34218/2022

06 июля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023

по делу № А43-34218/2022

 

по заявлению Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об           административных правонарушениях

 

и   у с т а н о в и л :

 

Отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о конфискации изъятой продукции.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2022 заявление удовлетворено, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая у ИП ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 27.10.2022, признана подлежащей уничтожению.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

ИП ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ИП ФИО1 утверждает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности не имелось. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

ИП ФИО1 заявила ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в отпуске.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, ИП ФИО1 имела возможность направить для участия в деле своего представителя (статья 59 АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлено, что в баре «Жако», расположенном по адресу 

<

...>, П1, ИП ФИО1 допустила факт реализации алкогольной продукции без специального разрешения, лицензии на реализацию алкогольной продукции и оборот (хранение) крепкой алкогольной продукции без специального разрешения, лицензии на оборот (хранение) алкогольной продукции в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.10.2022, составленного в присутствии ИП ФИО1, ФИО2, при ведении фото- и видеосъемки. Обнаруженная алкогольная продукция (водка) изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 27.10.2022.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административный орган 27.10.2022 составил протоколы об административных правонарушениях 52 БЗ № 632646 (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и 52 БЗ № 631545 (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ), и направил их в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 составов вмененных правонарушений, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая у ИП ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 27.10.2022, признана судом подлежащей уничтожению.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки, винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе протоколы осмотра и изъятия от 27.10.2022, объяснения ИП ФИО1 от 27.10.2022, протоколы об административных правонарушениях от 27.10.2022 № 631545 и № 632646, фото и видеоматериалы, суды установили факт того, что 27.10.2022 в баре «Жако», расположенном по адресу: 

<

...>, П1, ИП ФИО1 осуществляла оборот (хранение и розничную реализацию) крепкой алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право розничной продажи крепкой алкогольной продукции в нарушение требований Закона № 171-ФЗ.

При этом розничная продажа алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

ИП ФИО1 в своих объяснениях от 27.10.2022 подтвердила факт продажи в данном помещении крепкой алкогольной продукции.

Кроме того, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Данный правовой подход изложен в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

В данном случае ИП ФИО1 имела возможность не допустить совершение административных правонарушений, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания названных правонарушений малозначительными, а также оснований замены штрафа на предупреждение, суды не усмотрели.

Таким образом, с учетом обстоятельств и характера совершенных правонарушений, отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд правомерно назначил наказание ниже низшего предела, установленного вмененными статьями, в размере 250 000 рублей, с уничтожением алкогольной продукции, изъятой у ИП ФИО1 по протоколу от 27.10.2022.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная ИП ФИО1 за рассмотрение кассационной жалобы, в размере 3000 рублей подлежит возврату, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2022 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А43-34218/2022     оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя        ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.04.2023 (операция 4999).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

 

Н.Ю. Башева