АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года

Дело №

А42-6954/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и  Жуковой Т.В., 

рассмотрев 29.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А42-6954/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183038,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район, адрес: 184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), о взыскании 168 992 руб. 90 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре - декабре 2022 года в нежилые помещения, а также               159 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что в силу заключенного с Комитетом муниципального контракта от 14.02.2022 № 775Ы (далее – Контракт) ответчик принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения, признав таким образом себя владельцем помещений. По мнению Общества, спорные помещения имеют самостоятельное назначение, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу домовладельцев; соответствующие протоколы общего собрания собственников помещений ответчиком не представлены. По мнению подателя жалобы, поскольку после прекращения права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения они не были зарегистрированы как общедомовое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), бремя их содержания должен нести публичный собственник в лице Комитета. Истец отмечает, что жилищным законодательством не регламентирована процедура увеличения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; право собственности на помещение площадью                     155,3 кв.м по ул. ФИО1, д. 12 с 14.02.2023 зарегистрировано за Российской Федерацией, следовательно, в спорный период оно не выбывало из муниципальной собственности. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (теплоснабжающей организацией) и Комитетом (абонентом) заключен Контракт, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту для обеспечения муниципальных нужд тепловую энергию через присоединенную сеть в объемах и режиме, предусмотренном настоящим договором, а абонент –принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Объектами теплоснабжения являются нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в г. Кандалакше по следующим адресам:

-  ул. Фрунзе, д. 31 (площадь 207,7 кв. м);

- Кировская ул., д. 33 (площадь 18,8 кв.м и 21,4 кв.м);

- Кировская ул., д. 33А (площадь 243,2 кв.м);

- ул. ФИО1, д. 11А (площадь 114,1 кв.м);

- ул. ФИО1, д. 12 (площадь 197,1 кв.м).

Во исполнение условий Контракта Общество в ноябре и декабре 2022 года поставило тепловую энергию в указанные нежилые помещения, выставив к оплате Комитету счета от 30.11.2022 № 775Ы/11-Н и от 31.12.2022 № 775Ы/12-Н на общую сумму 168 992 руб. 90 коп.

Поскольку Комитет счета не оплатил, претензию от 07.02.2023                                 № 1-26-10/2937 оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными в части взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения по адресам: ул. ФИО1, д. 12 и Кировская ул., д. 33А, установив, что данные помещения включены в состав общего имущества собственников многоквартирных домов. В остальной части суд произвел зачет встречных требований по заявлению ответчика, в связи с чем отказал в иске Обществу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

  Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Разногласия сторон касаются требования истца об оплате ресурса, поставленного в помещения по адресам: ул. ФИО1, д. 12 (площадью                       197,1 кв.м) и Кировская ул., д. 33А (площадью 243,2 кв.м).

Несмотря на то, что на данные помещения право муниципальной собственности не было зарегистрировано в ЕГРН, Комитет включил их в Контракт. 

         Суды сделали вывод о том, что спорные помещения в силу пункта                           2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

  В соответствии со статьей 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 2 Правил № 491, к общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.   

           Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановления Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 05.04.2017 № 219 и № 222 о прекращении права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. ФИО1, д. 12 от 25.11.2017 протокол               № 1 и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Кировская ул., д. 33А от 25.10.2017 протокол № 1 о включении в состав общего имущества многоквартирных домов указанных помещений, суды установили, что спорные помещения отвечают критериям общедомового имущества, поскольку не предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилых домов; в помещениях проходят инженерные коммуникации (вентиляционные шахты, сети горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения), предназначенные для использования всеми собственниками помещений в многоквартирных домах.

          Направив истцу указанные документы, Комитет в письме от 06.12.2022               № 4695 просил Общество произвести перерасчет платы по Контракту.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отнесении спорных нежилых помещений к составу общего имущества многоквартирных домов и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания с Комитета задолженности.

Довод подателя жалобы об отсутствии регистрации нежилых помещений как общедомового имущества в ЕГРН правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Учитывая положения статьи 36 ЖК РФ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с правом на помещения в таком доме.

  Само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество.

В силу статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Тот факт, что на помещение по ул. ФИО1, д. 12 с 14.02.2023 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для изменения или отмены судебных актов, так как это обстоятельство не свидетельствует о наличии в спорный период права муниципальной собственности на указанное помещение.

  Поскольку нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

  Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А42-6954/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Т.В. Жукова