АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1281/2017

г.Чита

02 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Н.Ю. Шеретеко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Бабкина Андрея Иннокентьевича (ОГРНИП312753623600027 , ИНН 753601788752)

к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377), Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) и Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067),

третье лицо – Избирательная комиссия Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 198359.39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 08.12.2016г.

от ответчика1 – не было

от ответчика2 – не было

от ответчика3 – ФИО4, представителя по доверенности от 16.12.2016г.

от третьего лица – ФИО5, представителя по доверенности от 17.10.2016г.

В судебном заседании суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с требованием о взыскании с Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" задолженности в сумме 196056 руб. по договору на предоставление транспортных услуг от 16.09.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 2303,39 руб. за период с 28.10.2016г. по 09.12.2016г., и с 10.12.2016г. проценты с применением существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической оплаты суммы основного долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена  Избирательная комиссия Забайкальского края.

Определением суда от 27.01.2017г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 17.03.2017г. судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа «Город Чита» и Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита".

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 196056 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2303,39 руб. за период с 28.10.2016г. по 09.12.2016г., и с 10.12.2016г. процентов с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы основного долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Ответчики - Администрация городского округа «Город Чита» и Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде, явку представителей в заседание не обеспечили, комитет заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя указанных сторон.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и о взыскании с ответчиков задолженности в размере 196056 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2303,39 руб. за период с 28.10.2016г. по 09.12.2016г., и с 10.12.2016г. процентов с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

По заявлению истца между истцом и Комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" заключен договор на предоставление транспортных услуг от 16.09.2016г., по условиям которого истец обеспечивает избирательные участки транспортом в день проведения выборов 18.09.2016г., а ответчик возмещает исполнителю затраты, связанные с предоставлением транспортных услуг. Согласно п.1.2 договора цена составляет 778 руб. за 1 машиночас. 22.09.2016г. сторонами подписан акт №9  об оказании транспортных услуг на сумму 196056 руб., и в соответствии с п.2.2.1 договора заказчик возмещает расходы исполнителю в течение 25 рабочих дней с момента подписания акта, таким образом, срок оплаты наступил 27.10.2016г. Однако расчеты за оказанные услуги не произведены, задолженность составляет 196056 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2303,39 руб. за период с 28.10.2016г. по 09.12.2016г. и с 10.12.2016г. подлежат начислению проценты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы основного долга.

В отзыве на иск ответчик1 заявленные требования не признал по тем основаниям, что Комитет городского хозяйства в соответствии с Положением не уполномочен заключать договоры на оказание избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, и данные расходы  не предусмотрены в бюджете. Кроме того, в соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязан предоставлять транспортные средства для перевозки представителей избирательных комиссий. В связи с чем расходы по заключенному договору от 16.09.2016г. должны входить в расходы избирательной комиссии в соответствии со ст.48 Закона Забайкальского края от 29.06.2012г. №676-ЗЗК и оплачиваться за счет бюджета Забайкальского края.

В судебном заседании ответчик- Комитет по финансам городского округа «Город Чита» заявленные требования не признал  по тем основаниям, что в силу ч.14 ст.20 Федерального  закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности избирательной комиссии субъекта РФ осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год, а также за счет средств федерального бюджета в порядке и объемах, определяемых Центральной избирательной комиссией РФ в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Главными распорядителями средств, предусмотренных в соответствующих на проведение выборов являются Центральная избирательная комиссия РФ, избирательная комиссия субъекта РФ, избирательная комиссия муниципального образования. Статьей 70 Федерального закона от 22.022014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы, обеспечением деятельности избирательных комиссий в течение срока их полномочий, использованием и эксплуатацией средств автоматизации, а также с повышением правовой культуры избирателей и обучением организаторов выборов, осуществляются за счет средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета. Главным распорядителем указанных средств является Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Статьей 48 Закона Забайкальского края от 29.06.2012 № 676-ЗЗК «О выборах Губернатора Забайкальского края» предусмотрено, что расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов Губернатора края, обеспечением деятельности избирательных комиссий в течение срока их полномочий, использованием и эксплуатацией средств автоматизации и обучением организаторов выборов Губернатора края, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из бюджета Забайкальского края. Главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете Забайкальского края на проведение выборов Губернатора края, является Избирательная комиссия края. Поэтому надлежащими ответчиками по взысканию соответствующих расходов являются Избирательная комиссия Забайкальского края и Избирательная комиссия Российской Федерации. 15.08.2016г. Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» было направлено обращение о выделении денежных средств из бюджета городского округа для обеспечения избирательных участков транспортом. 26.08.2016 г. Комитету городского хозяйства был дан ответ о том, что средства бюджета городского округа не могут быть направлены на соответствующие цели, и было предложено обратиться в избирательные комиссии осуществляющих выборы депутатов Государственной Думы РФ и Губернатора Забайкальского края. В бюджете городского округа «Город Чита» на 2016 год средства на осуществление мероприятий, связанных с проведением в 2016 году выборов, не предусматривались.  В связи с чем заключенный договор в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку нарушает права или охраняемые законом интересы муниципального образования и бюджета городского округа «Город Чита». 

По заявлению третьего лица в соответствии с п.16 ст.20 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» органы местного самоуправления, муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, в том числе предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование. Согласно ч.1 ст.48 Закона Забайкальского края от 29.06.2012г. №676-ЗЗК «О выборах Губернатора Забайкальского края» расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов Губернатора края, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из бюджета Забайкальского края. Расходы избирательных комиссий, финансируемых за счет указанных средств, перечислены в ч.6 ст.48 Закона Забайкальского края №676-ЗЗк. Перечень полномочий избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов Губернатора Забайкальского края, определяющие транспортные расходы, указаны в ст.15-17 Закона края №676-ЗЗК.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

16.09.2016г. между Комитетом городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на предоставление транспортных услуг.

По условиям п.1.1 договора от 16.09.2016г. исполнитель обязуется 18 сентября 2016 года  обеспечить избирательные участки №109-129 транспортными средствами в день проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и Губернатора Забайкальского края, а заказчик обязан возместить затраты, связанные с предоставлением транспортных услуг.

Согласно п.1.2 договора цена определяется из расчета 1 машино-час в размере 778 руб. и распространяется на все марки автомобилей.

Исполнитель обязан предоставить указанные в п.2.1.1 договора транспортные средства на избирательные участки для перевозки безвозмездно представителей избирательных комиссии.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что заказчик обязан возместить расходы  в течение 25 рабочих дней  с момента подписания сторонами  акта о выполненных услугах.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору от 16.09.2016г. заказчиком подписан акт №9  от 22.09.2016г. на оказание транспортных услуг по заявке в количестве 252 часов  на сумму 196056 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору, которая  оставлена без удовлетворения. В связи с чем  истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.70 Федерального закона от 22.02.2014г №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»  расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ, осуществляются за счет средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.76 Федерального закона №20-ФЗ расходование средств, выделенных из федерального бюджета на подготовку и проведение выборов депутатов Государственной Думы, производится избирательными комиссиями самостоятельно на цели, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии со ст.48 Закона Забайкальского края от 29.06.2012г  № 676-ЗЗК «О выборах Губернатора Забайкальского края» расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов Губернатора края, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из бюджета Забайкальского края, в том числе транспортные расходы.

На оснований постановлений Избирательной комиссии Забайкальского края от 08.08.2016г. №82/648-2 и №82/648-2-1 о распределении бюджетных ассигнований по расходам федерального бюджета на обеспечение проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и по расходам бюджета  Забайкальского края на обеспечение проведения выборов Губернатора Забайкальского края   транспортные расходы не были предусмотрены сметой расходов. 

В соответствии с п.16 ст.20 Федерального закона от 12.06.2002г №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» органы местного самоуправления, муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование.

           По смыслу Федерального закона №67-ФЗ органами местного самоуправления оказывается содействие избирательным комиссиям в целях создания благоприятных условий для подготовки и проведения выборов в соответствии с требованиями законодательства, а также для реализации гражданами избирательных прав.

        Согласно Положению Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» осуществляет  управленческие функции в сфере транспорта городского округа.

          Из материалов дела следует, что 15.08.2016г. Комитетом городского хозяйства  было направлено письмо в Администрацию ГО «Город Чита» о выделении денежных средств из бюджета городского округа для обеспечения избирательных участков транспортом.

В ответе  Комитета по финансам от  26.08.2016г. указано, что средства бюджета городского округа не могут быть направлены на соответствующие цели и предложено обратиться в избирательные комиссии осуществляющих выборы депутатов Государственной Думы РФ и Губернатора Забайкальского края.

В бюджете городского округа «Город Чита» на 2016 год, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 24.12.2015г. №192, средства на осуществление мероприятий, связанных с проведением в 2016 году выборов, не были предусмотрены.

Для исполнения полномочий о предоставлении на безвозмездной основе транспортных средств избирательным комиссиям для проведения выборов 18.09.2016г.  Комитетом  городского хозяйства был заключен договор с предпринимателем ФИО2 договор на предоставление  транспортных средств на указанные  избирательные участки  в г.Чите.

Стоимость услуги автомобиля в размере 778 машино-час определена в соответствии с распоряжением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» №30 от 18.05.2016г.

На основании ст.72  Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, государственный и муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В данном случае услуги оказывались для Комитета городского хозяйства администрации городского округа, и финансирование услуг, оказываемых для муниципальных нужд, осуществляется из соответствующего бюджета.

В соответствии с  п.6  ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если вследствие непреодолимой силы либо необходимости срочного медицинского вмешательства возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени.

Кроме того, к числу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в конкретной ситуации заключения государственного (муниципального) контракта в установленном порядке, могут быть отнесены случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта или истечения срока его действия.

В данном случае обязанность органов местного самоуправления оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий и предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства предусмотрена законом в обеспечение публичного интереса при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и Губернатора Забайкальского края.

Таким образом, оказанные ответчиком транспортные услуги на избирательных участках являлись необходимыми и  социально значимыми.

Следовательно, оказание услуг без заключения муниципального контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ связано с необходимостью обеспечения содействия избирательным комиссиям и избирателям для проведения выборов законными способами, в том числе путем организации дополнительного транспортного сообщения в день голосования, что не может являться основанием для отказа во взыскании  задолженности за оказанные транспортные услуги.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  №23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В противном случае будет иметь  место необоснованная выгода ответчика на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 2303,39 руб. за период с 28.10.2016г. по 09.12.2016г. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в редакции  от 01.08.2016г.  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 со дня просрочки исполнения возникших из договора денежных обязательств начисляются проценты по ст.395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон  или законом.  

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7  при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №23 от 22.06.2006г. рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. 

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну. 

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку  отсутствие в бюджете городского округа на 2016 год средств на осуществление мероприятий, связанных с проведением в 2016 году выборов,  в силу ст.401 ГК РФ  не являются основанием для освобождения муниципального образования от исполнения денежного обязательства по оплате расходов, связанных с проведением выборов и предоставлением транспортных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7  указано, что в силу пункта 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, денежные средства подлежат взысканию за счет казны Городского округа «Город Чита»  в лице Комитета финансов администрации  городского округа «Город Чита»,  осуществляющего исполнительно-распорядительных полномочия по управлению финансами.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга 196056 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2303,39 руб. и процентов по день уплаты суммы долга  подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

На основании ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось дело по существу.

В подтверждение суммы расходов 10000 руб., связанных с рассмотрением дела, заявитель представил договор поручения от 08.12.2016г., заключенный с ООО «Квалифицированная Юридическая Помощь», счет-фактуру №00331 от 28.12.2016г., акт №000331 от 28.12.2016г., платежное поручение №14 от 28.12.2016г. на сумму 10000 руб., приказ №5-л/с от 09.02.2015г. 

По договору поручения от 08.12.2016г. исполнитель оказывает услуги по подготовке претензии и искового заявления о взыскании задолженности с Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», представлению интересов заказчика при рассмотрении дела в суде.

В п.2.1 договора указано, что общая сумма за оказываемые услуги определена в сумме 10000 руб.

28.12.2016г. сторонами подписан акт на оказание юридических услуг по договору от 08.12.2016г., и оплата оказанных юридических услуг произведена платежным поручением №14 от 28.12.2016г. 

Ответчик заявил об уменьшении размера судебных расходов до 5000 руб. в связи с несоразмерностью, так как спор не относится к категории сложных дел.  

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1  указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что исполнителем подготовлена и направлена претензия и исковое заявление  с документами в суд, представлено уточнение требований по иску, и представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях.   

Доказательства, подтверждающие неразумный (чрезмерный) характер заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлены. 

С учетом объема оказанных представителем услуг; времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела на ответчика подлежат отнесению на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что является соразмерным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Городского округа "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312753623600027, ИНН 

<

***>) за счет казны  основной долг  196056 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2303 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. и расходы по госпошлине 6950 руб. 77 коп., всего 215310 руб. 16 коп. и с 10.12.2016г. начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты основного долга. 

В иске к Администрации городского округа «Город Чита» и Комитету городского хозяйства  администрации городского округа "Город Чита" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко