АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32030/2018

07 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездилова   при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32030/2018

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АнгиоСистемы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 94387 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  представитель по доверенности от 16.01.2018,

от ответчика: ФИО3  представитель по доверенности от 25.11.2015,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ГБУЗ СО "СОКБ № 1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «АнгиоСистемы " о взыскании 94387 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара в рамках государственных контрактов.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 3 776 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.

Ответчик в представленном отзыве указал на несогласие с расчетом неустойки, а также заявил ходатайство в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

05.09.2016 г. между ГБУЗ СО «СОКБ №1» и ООО «АнгиоСистемы» заключен государственный контракт № 0362200038216000626-0009223-01/566 на поставку расходных материалов для выполнения кардиохирургических операций при искусственном кровообращении на 2 полугодие 2016 года. Цена контракта составляет 413 254 (Четыреста тринадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 05.10.2016. Товар поставлен с просрочкой, что подтверждается товарной накладной № 814 от 08.11.2016.

27.12.2016 г. между ГБУЗ СО «СОКБ №1» и ООО «АнгиоСистемы» заключен государственный контракт № 0362200038216001089-0009223-01/833 на поставку катетера (канюли) левого предсердия для проведения кардиохирургических операций на 1 полугодие 2017 года. Цена контракта составляет 152 000(Сто пятьдесят две тысячи) рублей.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 10.01.2017. Товар поставлен с просрочкой, что подтверждается товарными накладными № 1046 от 29.12.2016, № 108 от 15.02.2017.

15.11.2016 г. между ГБУЗ СО «СОКБ №1» и ООО «АнгиоСистемы» заключен государственный контракт № Ф.2016.332341/217 на поставку расходных материалов для проведения диагностических коронарографий и аортографий. Цена контракта составляет 2 998 001 (Два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч один) рубль 08 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 14.01.2017. Товар поставлен с просрочкой, что подтверждается товарными накладными № 7 от 12.01.2017, № 77 от 07.02.2017, № 93 от 14.02.2017, № 125 от 17.02.2017,  № 186 от 03.03.2017,  № 199 от 10.03.2017, № 316 от 04.04.2017, № 336 от 11.04.2017.

15.11.2016 г. между ГБУЗ СО «СОКБ №1» и ООО «АнгиоСистемы» заключен государственный контракт № Ф.2016.329895/218 на поставку расходных материалов для проведения диагностических коронарографий и аортографий. Цена контракта составляет 2 998 001 (Два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч один) рубль 08 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 14.01.2017. Товар поставлен с просрочкой, что подтверждается товарными накладными № 8 от 12.01.2017, № 78 от 07.02.2017, № 96 от 14.02.2017, № 126 от 17.02.2017, № 155 от 27.02.2017, № 198 от 10.03.2017, № 265 от 28.03.2017, № 335 от 11.04.2017.

21.11.2016 г. между ГБУЗ СО «СОКБ №1» и ООО «АнгиоСистемы» заключен государственный контракт № Ф.2016.337941/221 на поставку расходных материалов для проведения диагностических коронарографий и аортографий. Цена контракта составляет 2 188 767 (Два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 20.01.2017. Товар поставлен с просрочкой, что подтверждается товарными накладными № 75 от 07.02.2017, № 95 от 14.02.2017, № 122 от 17.02.2017, № 197 от 10.03.2017, № 264 от 28.03.2017, № 337 от 11.04.2017.

В соответствии с п. 6.5 вышеуказанных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» пеня определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При расчете неустойки истцом используется ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации с 26.03.2018 г. в размере 7,25%.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 94 387 рублей 44 копейки.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки,  согласно календарному графику Заказчиком в адрес Поставщика направлены претензии о просрочке поставки товара с требованием выплатить пени за задержку сроков поставки (Исх. № 01-15/-543 от 18.04.2017, Исх. № 01-15/-545 от 18.04.2017, Исх. № 01-15/-1091 от 21.07.2017, Исх. № 01-15/-1092 от 21.07.2017, Исх. № 1093 от 21.07.2017).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Порядок определения штрафа и пени применительно к спорным правоотношениям установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Гражданское законодательство, согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Таким образом, штраф и пени, порядок расчета которых определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, являются законной неустойкой, и заказчик вправе требовать их уплаты в установленном законом размере.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по контрактам подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 начислена ответчику неустойка по контрактам в общем размере 94 387 рублей 44 копейки.

Расчет неустойки проверен судом. Доказательства уплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что порядок расчета пени противоречит условиям контрактов, судом отклоняется. 

В письме Минфина РФ от 11.12.2014 № 02-02-02/63862 сообщается следующее: ФЗ №44 не устанавливает обязанность при заключении контракта прописывать в нем формулу расчета неустойки. При этом согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В контрактах данное условие содержится. В п.6.5 контракта прямо указывается: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом    и    фактически    исполненных    поставщиком    (подрядчиком, исполнителем)».

Правила № 1063 являются действующим нормативным правовым актом, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.11.2013 и в сборнике «Собрание законодательства Российской Федерации» от 02.12.2013, № 48, ст. 6266, а также в правовых справочных системах, следовательно, являются общедоступными.

Довод ответчика о том, что неустойка должна была быть списана Истцом, также судом отклоняется.

Неустойка, начисленная по контрактам, не соответствует условиями списания, указанным в Постановлении Правительства РФ № 190 от 14.03.2016

«О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)». Таким образом применять данное постановление Правительства не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд приходит  к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки по контрактам является обоснованным.

Судом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. 

Признавая обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью и снижая размер неустойки, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон; размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

По смыслу указанной статьи Кодекса уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1363-О).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по контрактам.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, суд находит основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 40000 рублей.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при снижении размера заявленной неустойки арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 776 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнгиоСистемы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку в размере  40000 рублей.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АнгиоСистемы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 776 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Гнездилова