Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-869/2018

27 августа 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года по делу №А10-869/2018 по иску акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 866 723 руб. 47 коп. (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.)

В судебном заседании 20.08.2018г. объявлялся перерыв до 27.08.2018г. до 11 час. 40 мин.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018г. (до перерыва),

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ о взыскании 9 846 614 руб. 52 коп., в том числе 9 635 377 руб. 40 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, 211 237 руб. 12 коп. – законная неустойка за период с 16.01.2018 по 22.02.2018, с последующим начислением с 23.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 27.03.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера пеней до 381 523 руб. 88 коп. за период с 16.01.2018 по 27.03.2018, с последующим начислением с 28.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований до 9 866 723 руб. 47 коп., в том числе 9 624 350 руб. 91 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, 242 372 руб. 56 коп. – законная неустойка за период с 16.01.2018 по 10.04.2018, с последующим начислением с 11.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года взыскано с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (в пользу Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» 9 866 723 руб. 47 коп., в том числе 9 624 350 руб. 91 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, 242 372 руб. 56 коп. – законная неустойка за период с 16.01.2018 по 10.04.2018, подлежащая начислению на сумму основного долга с 11.04.2018 по день фактической оплаты на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике». Взыскана с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не был проверен тариф истца при расчете цены за период декабрь 2017г.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу  указывает на несостоятельность её  доводов,   просил удовлетворить ходатайство  АО «Энерготехномаш»  о процессуальном правопреемстве на право требования задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №800809/04-2017 от 01.10.2017г за период декабрь 2017г. в размере 4 372 781 руб. и на право требования пеней за просрочку исполнения обязательств, начисленных на сумму уступаемого основного долга. В связи с чем просил изменить решение в части сумм основного долга и неустойки.

От открытого акционерного общества «Энерготехномаш» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следовало, что на основании договора №288/02-18 от 08.06.2018г. уступки права требования акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» уступило право требования задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №800809/04-2017 от 01.10.2017г за период декабрь 2017г. в размере 4 372 781 руб. и на право требования пеней за просрочку исполнения обязательств, начисленных на сумму уступаемого основного долга акционерному обществу «Энерготехномаш».

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона.

В обоснование данного ходатайства представлена копия договора уступки права требования №288/02-18 от 08.06.2018г., копии актов приема-передачи от 09.06.2018г.

Как следует из представленных документов между акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» (цедентом) и акционерным обществом «Энерготехномаш» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 08.06.2018г., согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает часть права требования, принадлежащего цеденту на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №800809/04-2017 от 01.10.2017г за период декабрь 2017г. и о выплате должником обязательства по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2017г. на основании счёт-фактуры №21916 от 31.12.2017г., акта об оказании услуг по передаче электроэнергии №21916 от 31.12.2017г. Сумма передаваемого требования составляет 4 372 781 рублей 37 коп. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора одновременно с передаваемым правом требования основного долга у цессионарию переходит право требования с должника пеней за просрочку исполнения обязательств начисленных на сумму уступаемого основного долга, а так же начиная с даты просрочки исполнения обязательств 16.01.2018г. по день фактической оплаты долга.

Право требования оставшейся суммы долга остается за цедентом (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.5 оплата передаваемого права требования осуществляется цессионарием путем уменьшения (погашения) задолженности по договору №1209/89/04-01-11 от 01.01.2011г. на сумму 4 372 781 рублей 37 коп., в силу чего настоящий договор приобретает силу и значение частичной оплаты задолженности в сумме4 372 781 рублей 37 коп.

Истец и ответчик не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав представленные истцом документы в обоснование ходатайства о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел ходатайство обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции до вынесения решения по существу от акционерного общества «Энерготехномаш» и Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ поступило в суд апелляционной инстанции ходатайства об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» города Улан-Удэ своих обязательств по делу№ А10-869/2018.

2. Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ признает задолженность перед акционерным обществом «Энерготехномаш» в размере 4 372 781 (Четыре миллиона триста семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 37 коп., в т.ч. НДС.

3. Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обязуется произвести оплату части основного долга в сумме 4 241 597 (Четыре миллиона двести сорок одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 93 коп., в т.ч. НДС, в следующие сроки:

До 30 июня 2018 года - в размере 1 413 865 (Один миллион четыреста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 98 коп.;

До 31 июля 2018 года - в размере 1 413 865 (Один миллион четыреста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 98 коп.;

До 31 августа 2018 года - в размере 1 413 865 (Один миллион четыреста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 97 коп.

В этом случае акционерное общество «Энерготехномаш» отказывается от требования о взыскании оставшейся части задолженности на сумму 131 183 (Сто тридцать одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 44 коп., которые составляют 3% от суммы основного долга, а также акционерное общество «Энерготехномаш» отказывается от законной неустойки, начисленной на сумму основного долга.

4. При выполнении Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» города Улан-Удэ обязательств, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, обязательства Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» города Улан-Удэ перед акционерным обществом «Энерготехномаш», вытекающие из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №800809/04-2017 от 01.10.2017г., акта об оказании услуг по передаче электрической энергии №21916 от 31.12.2017 г. за декабрь 2017 г., договора цессии №288/02-18 от «08» июня 2018г., считаются исполненными, а задолженность считается погашенной в полном объеме.

5. В случае, если Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ не исполняет в установленные сроки обязательства, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения по погашению задолженности в размере 4 241 597 (Четыре миллиона двести сорок одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 93 коп. в т.ч. НДС, как полностью, так и в каждой его части, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ уплачивает акционерному обществу «Энерготехномаш» полную сумму задолженности без предоставленного дисконта, в размере 4 372 781,37 руб. в т.ч. НДС, а также оплачивает начисленные на сумму 4 372 781,37 руб. пени за период с 16.01.2018 по день фактической оплаты на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

6. Все судебные расходы акционерного общества «Энерготехномаш» по оплате госпошлины относятся на Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ. Все иные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителей, оплачиваются каждой стороной самостоятельно.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 10 Постановления N 50 предусмотрено, что исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

В связи с процессуальным правопреемством и переходом прав и обязанностей к акционерному обществу «Энерготехномаш» в части права требования задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №800809/04-2017 от 01.10.2017г за период декабрь 2017г. в размере 4 372 781 руб. и на право требования пеней за просрочку исполнения обязательств, начисленных на сумму уступаемого основного долга, начиная с даты просрочки исполнения обязательств 16.01.2018г. по день фактической оплаты долга, мировое соглашение должно быть подписано как акционерным обществом «Энерготехномаш», так и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» города Улан-Удэ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из текста мирового соглашения, его условия согласованы сторонами, мировое соглашение подписано со стороны акционерного общества «Энерготехномаш» - Управляющим Индивидуальным предпринимателем – ФИО3 (Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.08.2018г.), так и со стороны Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ – ФИО4 – директором (Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.08.2018г.).

Представленное сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование возникшего между сторонами конфликта, условия  мирового соглашения, изложенные в тексте соглашения, определены по предмету спора, в интересах обеих сторон, не противоречат законам, иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в их утверждении не имеется.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам понятны, о чем содержится указание в мировом соглашении.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

При таких обстоятельствах заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года по делу №А10-869/2018 подлежит отмене в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №800809/04-2017 от 01.10.2017г за период декабрь 2017г. в размере 4 372 781 руб., права требования пеней за просрочку исполнения обязательств, начисленных на сумму уступаемого основного долга, начиная с даты просрочки исполнения обязательств 16.01.2018г. по день фактической оплаты долга, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в указанной части прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд считает необходимым разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 октября 2017 года между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 800809/04 -2017.

Договор подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

По условиям договора АО «Улан-Удэ Энерго» приняло на себя обязательство обеспечить передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (пункт 3.2.1 договора).

Пунктом 3.2.5 договора установлена обязанность истца по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной электроэнергии и направлять ответчику соответствующие сведения.

Согласно пункту 5.2 договора истец в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику подписанные со своей стороны счет на оплату электрической энергии за расчетный период, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в двух экземплярах, ведомость электропотребления за расчетный период в двух экземплярах, счет-фактуру за расчетный период.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность ответчика до 15 числа месяца, следующего за расчетным, рассмотреть направленный сетевой организацией акт приема- передачи электрической энергии, ведомость электропотребления и направить в адрес сетевой организации согласованную редакцию акта и ведомости электропотребления в электронном виде.

Письмом от 11.01.2018 истец вручил ответчику: счет на оплату № 4530 от 31.12.2017, счет-фактуру № 21916 от 31.12.2017, акт № 21916 от 31.12.2017, расчетную ведомость за декабрь 2017 года от 31.12.2017 (л.д. 26).

Указанные выше документы получены ответчиком 15.01.2018, что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции (вх. №168).

Согласно представленному истцом акту № 21916 от 31.12.2017 в декабре 2017 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 4 386,703 кВт*ч на сумму 9 635 377 руб. 40 коп.

Обоснованных возражений относительно предъявленной к взысканию суммы основного долга ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно пункту 5.14 договора (в редакции протокола согласования разногласий) услуги, оказанные истцом, должны быть оплачены в следующие сроки:

а) до 25 числа текущего (расчетного) месяца в размере 50 % стоимости за передачу энергии в подлежащем оплате текущем месяце;

б) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет производится за фактически потребленную электрическую энергию в части передачи с учетом оплаты по подпункт «а» настоящего пункта.

Ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, с учетом произведенного зачета встречных требований на сумму 11 026,49 руб., задолженность ответчика составляет 9 624 350 руб. 91 коп.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в оставшейся части в размере 9 624 350 руб. 91 коп. в материалы дела не представлены.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 19.01.2018 с отметкой ответчика в получении 19.01.2018 (л.д.38).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие между сторонами спора заключенного договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2017 года, подлежали удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции в части взыскания суммы задолженности 4 372 781 руб. прекратил производство по делу, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 251 569 руб. 54 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не был проверен тариф истца при расчете цены за период декабрь 2017г., подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, так тариф был определен на основании приказа РСТ по РБ №1/22 от 30.08.2017г.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 16.01.2018 по 10.04.2018 в размере 242 372 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного абзацем 7 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), согласно которому управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 16.01.2018 по 10.04.2018 на сумму 242 372 руб. 56 коп., судом проверен, является верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, представлен контррасчет на эту же сумму.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежало удовлетворению в заявленном размере, однако в связи с прекращением производства по делу в части взыскания пени в размере 110026,90 руб. на сумму задолженности 4 372 781 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму  пени в размере  132 068 руб. 22 коп.

Также суд удовлетворил правомерно требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 11.04.2018 пени подлежат начислению на остаток долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 5 251 569 руб. 54 коп. и по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статей 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 июня 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

В результате чего, в связи с утверждением мирового соглашения на ответчика возлагается государственная пошлина в размере 15 672,61 руб., в  связи с удовлетворением  иска в размере 39780,77 руб., за рассмотрение апелляционной инстанцией дела в размере 2926,57 руб., в результате чего общая сумма взыскания с ответчика   государственной  пошлины   составляет 58379,95 руб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями, 139, 140, 141, пунктом 2 статьи 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство АО «Энерготехмаш» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на акционерное общество «Энерготехномаш» (ИНН0323085570, ОГРН 

<

***>) на право требования задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №800809/04-2017 от 01.10.2017г за период декабрь 2017г. в размере 4 372 781 руб. и на право требования пеней за просрочку исполнения обязательств, начисленных на сумму уступаемого основного долга, начиная с даты просрочки исполнения обязательств 16.01.2018г. по день фактической оплаты долга.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года по делу №А10-869/2018 отменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Энерготехномаш» ИНН0323085570, ОГРН 

<

***>) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» города Улан-Удэ своих обязательств по делу№ А10-869/2018.

2. Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ признает задолженность перед акционерным обществом «Энерготехномаш» в размере 4 372 781 (Четыре миллиона триста семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 37 коп., в т.ч. НДС.

3. Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обязуется произвести оплату части основного долга в сумме 4 241 597 (Четыре миллиона двести сорок одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 93 коп., в т.ч. НДС, в следующие сроки:

До 30 июня 2018 года - в размере 1 413 865 (Один миллион четыреста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 98 коп.;

До 31 июля 2018 года - в размере 1 413 865 (Один миллион четыреста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 98 коп.;

До 31 августа 2018 года - в размере 1 413 865 (Один миллион четыреста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 97 коп.

В этом случае акционерное общество «Энерготехномаш» отказывается от требования о взыскании оставшейся части задолженности на сумму 131 183 (Сто тридцать одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 44 коп., которые составляют 3% от суммы основного долга, а также акционерное общество «Энерготехномаш» отказывается от законной неустойки, начисленной на сумму основного долга.

4. При выполнении Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» города Улан-Удэ обязательств, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, обязательства Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» города Улан-Удэ перед акционерным обществом «Энерготехномаш», вытекающие из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №800809/04-2017 от 01.10.2017г., акта об оказании услуг по передаче электрической энергии №21916 от 31.12.2017 г. за декабрь 2017 г., договора цессии №288/02-18 от «08» июня 2018г., считаются исполненными, а задолженность считается погашенной в полном объеме.

5. В случае, если Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ не исполняет в установленные сроки обязательства, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения по погашению задолженности в размере 4 241 597 (Четыре миллиона двести сорок одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 93 коп. в т.ч. НДС, как полностью, так и в каждой его части, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ уплачивает акционерному обществу «Энерготехномаш» полную сумму задолженности без предоставленного дисконта, в размере 4 372 781,37 руб. в т.ч. НДС, а также оплачивает начисленные на сумму 4 372 781,37 руб. пени за период с 16.01.2018 по день фактической оплаты на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

6. Все судебные расходы акционерного общества «Энерготехномаш» по оплате госпошлины относятся на Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ. Все иные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителей, оплачиваются каждой стороной самостоятельно.

Производство по делу №А10-869/2018 в части взыскания 4 241 597 рублей, начисленной – законной неустойки за период с 16.01.2018 по 10.04.2018, подлежащей начислению на сумму долга в размере 4 241 597 рублей с 11.04.2018 по день фактической оплаты на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 383 637,76 руб. в том числе 5 251 569 руб. 54 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, 132 068 руб. 22 коп. – законная неустойка за период с 16.01.2018 по 10.04.2018, подлежащая начислению на сумму основного долга с 11.04.2018 по день фактической оплаты на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 379,95 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

 

А.Е. Мацибора