ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-23040/2017

г. Москва

01 сентября 2017 года

Дело № А40-227457/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  01 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «АгроПромСтройИнвест» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 

о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «АгроПромСтройИнвест» и признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АгроПромСтройИнвест» требование ООО «Стандартпарк Казань» в размере 702 287,20 руб. основного долга и пени в размере 70 490 руб.  

по делу № А40-227457/15, принятое судьей Н.Л. Бубновой                 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АгроПромСтройИнвест»

(ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>)

временный управляющий ООО «АгроПромСтройИнвест» - ФИО2    

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стандартпарк Казань» - ФИО3 паспорт (лично), Решение №6 от 17.04.2017, Приказ от 17.04.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017  заявление ООО «Стандартпарк Казань» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АгроПромСтройИнвест» (должник) признано обоснованным. Введена в отношении ООО «АгроПромСтройИнвест» процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий ООО «АгроПромСтройИнвест». Включено требование ООО «Стандартпарк Казань» в размере 702 287, 20 руб. – основной     долг, 70 490 руб. – пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необъективное исследование представленных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 не имеется.

Исследовав материалы  дела, суд первой инстанции признал заявление                ООО «Стандартпарк Казань» о признании ООО «АгроПромСтройИнвест» несостоятельным (банкротом) обоснованным, в связи с чем, пришел к  выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доводы заявления подтверждены представленными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности обращения кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Доводы о том, что представитель кредитора ООО Стандартпарк Казань» не вправе был давать пояснения суду первой инстанции в виду отсутствия надлежащих полномочий, отклоняются, поскольку ничем не подтверждены. Кроме того, представитель должника не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Доводы о том, что между должником и кредитором достигнуто мировое соглашение по делу, также не могут явиться основанием для отмены судебного акта, учитывая, что собрание кредиторов должника не лишено возможности вынести решение о переходе в иную процедуру банкротства в отношении должника или заключении на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве мирового соглашения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 02.05.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу                          № А40-227457/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                             ООО «АгроПромСтройИнвест»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение   одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:С.ФИО4 

                                                                                                  И.М.Клеандров