АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10144/2022

г. Нижний Новгород                                                                             16 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-347),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

сельскохозяйственного производственного кооператива им. Чкалова, село Огнев – Майдан Воротынского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, город Нижний Новгород, Администрация городского округа город Воротынский Нижегородской области, город Воротынец Нижегородской области 

об становлении юридического факта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.12.2021, диплом от 29.01.2001,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив им. Чкалова (далее – СПК) с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – складом для хранения зерна № 1 общей площадью 586,70 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация городского округа город Воротынский Нижегородской области.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В определении суда о принятии заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 18.05.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Как следует из исковых материалов, в 1994 году товарищество с ограниченной ответственностью им. Чкалова на свои собственные денежные средства построило одноэтажное нежилое здание – склад для хранения зерна № 1.

На основании Постановления № 809 от 22.12.2021 Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области одноэтажному нежилому зданию присвоено местоположение: Нижегородская обл., 

<

...> В.

Согласно Постановлению № 113 от 24.08.1999 ТОО им. Чкалова перерегистрировано в СХПК им. Чкалова, которое стало правопреемником реорганизованного общества по всем видам обязательства.

Нежилое здание принято на баланс СХПК им. Чкалова в 1994 году, заведена инвентарная карточка № 01072777 учёта основных средств и присвоен инвентарный номер. Также в акте оценки имущества на балансе заявителя от 06.02.1996 за номером 11 отражено здание зерносклада металлическое, которое фактически является складом для хранения зерна № 1.

Согласно сведениям из Устава заявителя (новая редакция), утв. Протоколом № 4/2009 от 15.12.2009 объект Склад для хранения зерна № 1 (1994 года постройки) также учтен в составе Перечня объектов неделимого фонда с реестровым номером 4.

Указанный металлический склад для хранения зерна является элементом комплекса по хранению и переработки зерна в СХПК им. Чкалова, поскольку одним из видов деятельности заявителя с 2004 года является выращивание зерновых культур (дополнительные коды ОКВЭД 01.11.1 Выращивание зерновых культур и 01.11.2 Выращивание зернобобовых культур).

Зерносклад прошел техническую инвентаризацию. Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 30.09.2021, общая площадь здания составляет 586,7 кв.м., объект расположен по адресу: 

<

...> в на земельном участке с кадастровым номером 52:28:0150006:486.

Указанный земельный участок предоставлен СПК в аренду в соответствии с Распоряжением № 510-р от 14.12.2020 и Договором № 15 аренды земельного участка от 17.12.2020 для сельскохозяйственного производства.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет (с учетом правопреемства), давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения СПК, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Применению подлежит общий срок исковой давности, установленный действовавшим на тот период времени Гражданским кодексом РСФСР (1 год).

Следовательно, течение срока приобретательной давности по настоящему делу могло начаться с момента, когда возможный собственник спорного объекта узнал или мог узнать о возникновении права на него.

Факт владения и пользования СПК  и его правопредшественниками как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела письмам ТУ Росимущества в Нижегородской области от 20.12.2021 № 52-04/8695, Министерства имущественных и земельных отношений от 10.12.2021, Отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области спорный объект не числится в реестрах федерального имущества, имущества государственной собственности Нижегородской области, муниципального имущества городского округа Воротынский Нижегородской области соответственно. 

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом ─ складом для хранения зерна № 1 общей площадью 586,70 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> как своим собственным подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 176, 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственного производственного кооператива им. Чкалова, село Огнев – Майдан Воротынского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – складом для хранения зерна № 1 общей площадью 586,70 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                             Н.В. Бодрова