АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5669/2019

03 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.О.Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5669/2019 по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 366816 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2016 №66АА3787637,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 20.01.2019 №07-02.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 366816 руб.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ИП ФИО2 13.12.2018 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга с заявлением о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 538451 руб.

   Инспекция вынесла решение от 20.12.2018 № 13412 об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.

Названный отказ инспекции в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, во внесудебном порядке послужил основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей  участвующих в деле лиц,  суд считает требования заявителя  не подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российский Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 ст. 78 НК РФ). 

В соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.

Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 N 173-О), норма пункта 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. 

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления). 

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09). 

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с 20.01.2016, ранее заявитель состоял на учете в МИФНС №31 по Свердловской области.

Согласно данным  КРСБ оплата налога производилась предпринимателем в 2012, 2013, 2014, 2015г.г. Последней датой оплаты является 23.01.2015.

Предприниматель указал, что им 26.02.2016 представлены сведения о доходах физических лиц за 2015 год на сумму 366816 руб., которые в последующем были скорректированы, сумма начислений составила 0,00 руб. (протокол от 30.03.2016 №11933).

По мнению заявителя, о наличии переплаты по налогу он узнал 12.05.2016 при составлении акта сверки расчетов №30940 и, следовательно, с этой даты следует отсчитывать начало течения трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. 

Исходя из пункта 4 статьи 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. 

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. 

Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены статьей 226 Кодекса и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 1051/11). 

В рассматриваемом случае, излишняя уплата НДФЛ в спорной сумме была вызвана действиями самого предпринимателя, об имеющейся переплате он мог и должен был знать в момент фактического перечисления НДФЛ в бюджет с учетом того, что в силу положений п.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. 

 На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предприниматель, являясь налоговым агентом, должен быть узнать о сумме фактически начисленного и удержанного с налогоплательщиков НДФЛ в момент перечисления налога в бюджет.

С настоящим иском заявитель обратился в арбитражный суд 01.02.2019, то есть, трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога заявителем  пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в определении Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 309-КГ16-15949. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований  ИП ФИО2 не имеется. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, по оплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Бушуева