АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299397/22-27-2076

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (309508,  БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИЧУРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН:  

<

***>, КПП: 312801001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОС-ТУР"  (119019, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)  

о взыскании компенсации в размере 51 322 руб. 60 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОС-ТУР" (далее – ответчик) о  взыскании компенсации в размере 51 322 руб. 60 коп.  

Определением от 07.02.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО  ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил  отзыв на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40299397/22-27-2076 изготовлена 30.03.2023 года и размещена на сайте суда.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Между ООО ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ  ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" и ФИО1 был заключен Договор № УРИД-35/13- 07-22 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от  

13.07.2022г., на основании которого Истец осуществляет лицензирование, поиск и  защиту прав автора. (п.п.2.5.,2.6,2.7 Договора № УРИД-35/13-07-22).  

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало  известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображения "Министерство  иностранных дел" созданного ФИО1 на сайте mostour.moscow.  

Претензионный порядок соблюден. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №  10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что,  пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ  для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в  представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств  возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца  отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком  соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10,  право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из  права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.  Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в  доверительное управление передается право использования результата  интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то  доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление  права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Как установлено судом, профессиональный фотограф ФИО1 создал  фотографическое произведение "Министерство иностранных дел".  

Размещение произведения на сайте mostour.moscow зафиксировано сервисом  автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протоколом  автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1660051337814 от  09.08.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу:  https://www.screenshot.legal/protocol/1660051337814.  

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено  нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по следующим  адресам:https://img.mtourbase.ru/__temp__/mtbase/location/moscow/MID/mid_3_CROP_au 

to_360_80.jpg, https://mos-tour.moscow/mostours/schedulers/tur-v-moskvu-5-dnej-4-nochi/.  

Исходя из пункта 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно  определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27  июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен  третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких  доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно  использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый  третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к  информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял  в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы  непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная  переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может  свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом,  непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств  дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте  информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что  владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на  соответствующий сайт.  

Ответчик в своем отзыве утверждает, что изображение находится в открытом  доступе в сети интернет. Кроме того, ответчик утверждает, что фотоизображения были  размешены на одном интернет-сайте, их размещение не является частью хозяйственной  деятельности.  

Доводы ответчика отклоняются в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ использование произведения без  согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования,  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении  определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника  заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на  такое использование  

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений  возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет  за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот  источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.  

Вместе с тем, следует отличать цитирование от иллюстрирования: •  Иллюстрирование -это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий)  восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве  элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на  информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно  изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения). • Цитата  же является неотъемлемой частью произведения (не может быть изъята без потери в  его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо  утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений,  содержащихся в других материалах.  

Как видно из протокола осмотра страницы сайта Ответчика при размещении  фотоизображения, автором которого является ФИО1, Ответчик не указал ни  имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт  (блог) автора.  

Нахождение спорной фотографии в открытых источниках не освобождает  ответчика от ответственности, поскольку факт нарушения авторских прав не зависит от  наличия или отсутствия у лица, использующего охраняемое произведение, информации  об авторских правах на него. Использование объекта авторского права без согласия  правообладателя само по себе является нарушением прав последнего безотносительно  наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без  законных на то оснований.  

В нарушение положений ст. 1274 ГК РФ на странице сайта ответчик не привел  информацию, способную идентифицировать автора спорной фотографии.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и  3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1,  подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а  также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы  компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по  своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Истцом размер компенсации определен в размере 51 321 руб. 60 коп. 

Поскольку факт нарушения прав истца на спорные произведения ответчиком  подтвержден материалами дела, размер компенсации документально не опровергнут,  суд признает заявленные истцом подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110,  123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОС- ТУР" (119019, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО  ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (309508, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИЧУРИНА 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  312801001) компенсацию в размере 51 321 руб. 60 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 053 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.И. Крикунова