Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2395/2023

09 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в онлайн-заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «ХОРС-ресурс» - ФИО2, генеральный директор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХОРС-ресурс»

на решение от  21.03.2023

по делу № А04-8876/2022    Арбитражного суда Амурской области

по иску Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ХОРС-ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды и обязании возвратить недвижимое имущество, 

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа (далее – истец, КУМИ Ивановского муниципального округа) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХОРС-ресурс» (далее – ответчик, ООО «ХОРС-ресурс») о расторжении договора аренды от 22.04.2019 № 01/19-АН и обязании возвратить недвижимое имущество.

Решением суда от 21.03.2023 договор аренды недвижимого муниципального имущества от 22.04.2019 № 01/19-АН расторгнут, суд обязал ООО «ХОРС-ресурс» возвратить арендодателю недвижимое имущество, являющееся предметом договора от 22.04.2019 № 01/19-АН, по акту приема-передачи.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ХОРС-ресурс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции о необходимости размещения спецтехники в результате территориального расширения дорог муниципального образования являются недоказанными, поскольку Ивановский муниципальный округ располагает достаточным фондом нежилых помещений для ее размещения.  Считает, что требования истца о досрочном расторжении договора со стороны арендодателя носят неопределенный характер. 

От КУМИ Ивановского муниципального округа поступил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, ответчик поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КУМИ Ивановского района (арендодатель) и ООО «ХОРС-ресурс» (арендатор) 22.04.2019 заключен договор аренды муниципального имущества №01/19-АН сроком по 21.04.2039. 

По акту приема-передачи от 22.04.2019 истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование следующее имущество: 

- недвижимое имущество - часть здания котельной площадью 410,1 кв. м (помещение № 6 гараж - 209,1 кв. м, помещение № 14 - складское для хранения угля - 148,7 кв. м, помещение № 15 котельная - 52,3 кв. м), расположенное по адресу: Амурская область. 

<

...> (балансовая стоимость 3 284 960,19 руб., инвентарный номер 1510430. кадастровый номер: 28:14:011622:226, для производственных целей, с оборудованием. 

Оборудование котельной: 

- котел «Универсал»-6, год ввода 1990, балансовая стоимость 3 490,58 руб., инвентарный № 1510433;

- труба дымовая с фундаментом, год ввода 1994, балансовая стоимость 37 853,49 руб., инвентарный № 1510434;

- телефонная сеть, год ввода 1996, балансовая стоимость 12 645,96 руб., инвентарный № 1510437;

- выгребная емкость, год ввода 1996, балансовая стоимость 40 899,96 руб., инвентарный № 1510435;

- земельный участок с кадастровым номером 28:14:011622:0081, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение: 

<

...>, площадь 5206 кв. м, кадастровая стоимость 5 179 397,34 руб. 

Договор заключен по результатом торгов на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды      недвижимого имущества, являющегося собственностью Ивановского района, от 11.04.2019 № 1. 

Договор прошел государственную регистрацию 14.05.2019, номер регистрационной записи - 28:14:011622:226-28/001/2019-2.

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели досрочное расторжение договора в случае государственной необходимости, для исполнения полномочий органов местного самоуправления или по решению компетентных органов контроля по данному имуществу, при этом Арендатор уведомляется о расторжении договора в срок, не менее чем за один месяц.

10.08.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и соглашение о расторжении договора, которое получено ответчиком согласно отметке 11.08.2022.

Поскольку направленное уведомление оставлено без удовлетворения, недвижимое имущество по акту приема-передачи арендодателю не возвращено, истец, ссылаясь на необходимость использования имущества для муниципальных нужд, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены случаи досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, включая возможность установления в договоре и других оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего         Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что часть вторая статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылает ко всему пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не только к подпункту 1 этого пункта. Поэтому стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо            нарушением.

Таким образом, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 Информационного письма от 11.01.2002 № 66, а также в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут по обоюдному согласию предусмотреть в договоре аренды основания досрочного расторжения договора со стороны арендодателя.

В пункте 6.5 договора стороны предусмотрели такое основание досрочного расторжения договора, как необходимость использования имущества для муниципальных нужд – для исполнения полномочий органов местного самоуправления.

Так, согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в результате преобразования Ивановского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Ивановский муниципальный округ Амурской области, на основании Закона Амурской области от 24.12.2020 № 669-ОЗ, а также учитывая правопреемство муниципальных органов вновь образованного муниципального образования Ивановский муниципальный округ Амурской области, и, соответственно, территориального расширения дорог муниципального образования – округа и приобретения дополнительных единиц техники для их содержания, потребности в помещениях (гаражных, складских) для решения вопросов местного значения возросли.

При преобразовании из областного бюджета была выделена дотация в сумме 76 594 334,83 рублей, которая направлена на приобретение специальной техники в целях благоустройства территории Ивановского муниципального округа, которая закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Приоритет».

04.08.2022 № 03/246/1 от структурного подразделения - управления жизнедеятельности администрации Ивановского муниципального округа на имя главы округа поступило письмо о том, что необходимо отапливаемое помещение для хранения специализированной техники в количестве 14 единиц, данная техника была приобретена в 2022 году на средства, выделенные из областного бюджета округу при преобразовании. Также необходимо хранение инертных материалов (дорожные реагенты, гравий, песок и т.д.), а также навесного и прицепного оборудования спецтехники. 

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, подтверждающие необходимость использования помещений, находящихся в аренде у ООО «ХОРС-ресурс» по договору аренды от 22.04.2019 № 01/19-АН, для муниципальных нужд, приняв во внимание, что порядок расторжения договора истцом соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о досрочном расторжении договора аренды и возврате недвижимого имущества.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов заявителя не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2023 по делу № А04-8876/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

    А.В. Кривощеков

 

Судьи

 

И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь