Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-16663/2020

02 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО ВТБ Лизинг, г. Москва,  ООО «Мечел-Транс» г. Москва, ООО «Мечел-Кокс» о взыскании  21 103 руб. 73 коп.

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 12.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 21 103 руб. 72 коп.

Определением арбитражного суда от 01.06.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ВТБ Лизинг, г. Москва,  ООО «Мечел-Транс» г. Москва, ООО «Мечел-Кокс» Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.82-86,84, 88-90).

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между СК «Согласие» и «ВТБ Лизинг»  заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта.

Срок действия договора страхования с 29.08.2016 по 31.03.2025.

Согласно условиям договора страхования застрахованные по настоящему договору переданы в Лизинг ООО «Мечел-Транс» по договору лизинга».

02.09.2019 ООО «Мечел-Транс» обратилось в ООО «СК Согласие» с уведомлением о наступлении страхового случая.

На основании представленных документов во исполнение вышеуказанного договора на ремонт поврежденного имущества было выплачено страховое возмещение в размере 21 103 руб. 72 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 49), которая осталась без удовлетворения.

Выплата страхового возмещения послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков  (страхового возмещения) в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Материалами рассмотрения установлен факт заключения договора страхования и его соответствие требованиям ГК РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 146051 от 29.04.2020 (л.д. 12)

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с ответчика - публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  убытки в порядке суброгации 21 103 руб. 73 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судьяподпись                                      С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.