АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года

Дело №

А26-5501/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина  А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Олонец-древ»  Ердяковой М.А.  (доверенность от 15.02.2018),

рассмотрев 21.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2016 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу      № А26-5501/2016,

                                              у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24,                  ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-древ», место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, Кирпичный пер., здание лесопильного цеха,                   ОГРН 1116324002520, ИНН 1014011879, (далее – Общество, ООО «Олонец-древ») о взыскании с Общества по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 задолженности по арендной плате за 2015 год в сумме 52 714 руб. 71 коп. по состоянию на 31.10.2016, в том числе 32 946 руб. 69 коп – в части минимальных ставок платы за древесину и 19 768 руб. 02 коп. – в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2017, Министерству отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела (в том числе условиям заключенного договора аренды). Министерство не согласно с доводом апелляционного суда о том, что арендная плата за недоосвоенный объем древесины, не подлежит взысканию.

Податель жалобы обращает особое внимание на то, что Министерством при расчете арендной платы за недоосвоенный объем древесины применялась именно минимальная ставка, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, что соответствует требованием статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Министерство указывает, что в материалы дела представлены расчеты взыскиваемой арендной платы и пояснения к ним, согласно которым арендная плата определялась исходя из установленного договором годового размера лесопользования, который в свою очередь отражен в проекте освоения лесов и указан в приложении № 3 к договору. Министерство в своей жалобе настаивает на том, что именно с учетом этого объема и вида использования лесов, в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и по «минимальным» ставкам определялся размер арендной платы. Податель жалобы поясняет, что размер арендной платы в части превышения «минимальных» ставок  связан с применением конкурсного коэффициента, правомерность применения которого подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2016 по делу № 307-ЭС15-19171 (А26-7523/2014). 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило. В соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество с целью заготовки древесины согласно договору аренды лесного участка от 18.12.2007 (далее – Договор) использует лесной участок площадью 52 977 кв. м, расположенный на территории Олонецкого района Республики Карелия.  Указанный Договор заключен по результатам торгов 2005 года (срок действия – по 31.12.2029) и дальнейшего приведения его в соответствие с требованием Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) 

Как следует из материалов дела, Министерством предъявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 год в сумме 52 714 руб. 71 коп., рассчитанной согласно условиям Договора за неизъятый объем древесины.

Суд первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 73 ЛК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310) отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на незаконность расчета арендной платы за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам. Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, сделал вывод о том, что «начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов» (то есть за фактический объем изъятой древесины).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что выводы судебных инстанций по существу спора нельзя признать достаточно обоснованными, отвечающими всестороннему исследованию и оценке всех значимых по делу обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ установлено, что одним из видов использования лесов является использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов).

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. 

Согласно части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

 В соответствии с положением статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора аренды судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Так согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,6. 

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением № 4 к Договору в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 Договора). Согласно Приложению № 4 к Договору «Сроки внесения арендной платы» в нем определяется годовой размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет и в бюджет Республики Карелия.

Пунктом 2.3 Договора определено, что арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года.

Установленная пунктом 1.2 Договора расчетная норма заготовки древесины составляет 60,9 тыс. куб.м; тот же среднегодовой объем заготовки древесины с разделением по видам использования лесов указан в приложении № 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.4.10 Договора арендатор обязан полностью осваивать установленный проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчетную лесосеку). 

Согласно пункту 5.2 Договора после утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов пункт 1.2 Договора и приложения к нему приводятся в соответствие с проектом.

Таким образом, согласно условиям Договора исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год. Из буквального толкования условий Договора следует, что  арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за  недоосовенный ее объем. 

В этом случае следует признать обоснованным довод Министерства о том, что арендная плата по Договору подлежит начислению и оплате за все арендуемое имущество исходя из установленного годового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке.

При таких обстоятельствах нарушение положений Договора, выразившиеся в недоосвоении арендатором в 2015 году расчетной лесосеки, не освобождает Общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка. 

Утверждение Общества об определении арендной платы только согласно поданным декларациям к конкретному сроку платежа (за фактическое использование лесосеки) не соответствует условиям Договора и вопреки доводам Общества не противоречит положениям статьи 73 ЛК РФ.

Частью 2 статьи 73 ЛК РФ установлено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Указанная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.   

Таким образом, исходя из указанных выше нормативных положений Общество обязано пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и вносить арендную плату на условиях и в сроки, установленных Договором.

Относительно применения Министерством так называемой «средней ставки» для расчета арендной платы за недоосвоенный объем расчетной лесосеки необходимо указать следующее.

Как усматривается из материалов дела, термин «средняя ставка» применен Министерством в последующих ежегодно направляемых арендатору приложениях № 4 к Договору, которые не были подписаны Обществом.

Вместе с тем из представленных Министерством расчетов арендных платежей за недоосвоенный ежегодный объем изъятия лесных ресурсов и пояснений, приводимых истцом на протяжении всего разбирательства по делу, следует, что примененный термин «средней ставки» не означает в действительности некий средний размер самой ставки как таковой. Министерство неоднократно указывало на определение размера арендной платы исходя именно из минимальных ставок, установленных Постановлением № 310. Указанный размер платежей определялся как произведение минимальной ставки и повышающего конкурсного коэффициента (1,6) на установленный Договором годовой объем подлежащих изъятию лесных ресурсов (в рассматриваемом случае – неосвоенной лесосеки) с учетом размера участка и вида лесопользования, которое в свою очередь определялось исходя из среднего количества того или иного вида древесины применительно к расчетной лесосеке.

Министерство утверждает, что произведенный таким образом расчет арендных платежей соответствует той методике расчета, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенных торгов, по результатам которых и был заключен Договор.

Истец обращает внимание, что в пункте 1 протоколов о результатах лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда Республики Карелия от 28.01.2005 № 81 и от 14.03.2005 № 84 указана методика исчисления арендной платы, примененная Министерством в рассматриваемом случае. В третьем абзаце данного пункта прямо определено, что арендная плата за недоиспользованную часть установленного ежегодного объема лесопользования рассчитывается исходя из средней ставки арендной платы древесины отпускаемой на корню сложившейся в отчетном году. В указанных протоколах также установлено, что арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год к        01 января следующего календарного года (листы дела 73-78,том 1). 

В этом случае следует признать обоснованным довод Министерства о том, что арендатор (Общество), принимая решение об участии в лесном конкурсе по передаче в аренду участка лесного фонда и подписывая договор аренды на условиях проведенных торгов, был ознакомлен и согласен с методикой и порядком расчета арендной платы за арендуемый лесной участок.

При приведении договоров аренды лесного фонда (в 2008 году) в соответствие с Лесным кодексом РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 200-ФЗ) условия о размере, сроках и методике расчета арендной платы, как условия торгов, оставлены в неизменном виде. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Обществу ежегодно направлялось для подписания приложение № 4 «Сроки внесения арендной платы» на следующий год, устанавливающее размер годовой арендной платы, отличный от указанного в приложении № 4 к Договору, подписанного при его заключении. Однако Обществом указанные приложения № 4 не подписывались  без каких-либо возражений или пояснений. 

Необходимо отметить, что неподписание Обществом приложения № 4 не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы в размере и сроки, согласованные сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ (установленные договором аренды).

Отказываясь от подписания приложения № 4, Общество тем самым нарушает положения Договора (пункта 5.2), которым установлено, что после утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов пункт 1.2 договора и приложения к договору приводятся в соответствие с этим проектом.

Обоснованность расчета арендной платы судами двух инстанций не проверялась, выше изложенным доводам Министерства суды своей оценки не дали. 

В свою очередь Обществом не было приведено конкретных возражений относительно представленного расчета арендной платы, а также контррасчета, опровергающего исчисленные истцом суммы платежей.  

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, после чего ввиду всех доводов участвующих в деле лиц принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017

по делу № А26-5501/2016 отменить.

        Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий                                                             И.Г. Савицкая

Судьи                                                                                            О.А. Алешкевич

                                                                                                       А.Г. Кудин