ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7468/2023

01 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36320/2023)  Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге"  на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.09.2023 по делу А26-7468/2023  , принятое 

 

по иску акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат"

к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге"

о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец, АО «Кондопожский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Государственное училище  (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге»  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 530 480 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 60 479 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.08.2023 и до даты фактического  исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания неустойки и в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать, также ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку взыскиваемый размер неустойки является чрезмерным.

Стороны заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения и  рассмотрение его в отсутствие сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом, доверенности приобщены к материалам дела.

Представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

Апелляционный суд не усмотрел объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи, с чем признал мировое соглашение подлежащим утверждению.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью  2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства делу.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения в суде апелляционной инстанции индивидуальному предпринимателю ФИО2, в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, подлежит возвращению из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями   48, 49, 139 - 141, 150, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.009.2023 по делу №  А26-7468/2023 отменить.

 Утвердить по делу мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат»  и Федеральным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Государственное училище  (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге»   на следующих условиях:

1. Истец отказывается от требований о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 1 530 480 (один миллион пятьсот тридцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

2. Истец отказывается от требований о взыскании договорной неустойки, начисленной по состоянию на 01.08.2023г., в размере 60 479 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 48 коп.

3. Истец отказывается от требований о взыскании договорной неустойки, начисленной на сумму долга 1 530 480 руб.. начиная с 02.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, за исключением судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обязуется в течение 20 дней с даты утверждения мирового соглашения судом перечислить Истцу 50% государственной пошлины, что составляет 14 455 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 50 копеек на расчетный счет АО «Кондопожский ЦБК» по следующим реквизитам:

р/с 407028]0990330002862 в ПАО «Банк «Санкт-Петербург»

к/с 30101810900000000790 БИК 044030790

В назначении платежа должно быть указано «возмещение Истцу государственной пошлины согласно мировому соглашению по делу № А26-7468/2023, без НДС».

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Государственное училище  (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге»  из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по поручению о перечислении на счет от 30.10.2023 №95980.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Н.А. Мильгевская