АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9149/2019

03 марта 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сакаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению ФИО1, пос. Андреевский, к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Андреевская», ОГРН 

<

***>, пос. Андреевский, при участии по делу в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО Агрофирма «Андреевская» ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Курган, конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Андреевская» – ФИО3, об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4 по доверенности от 29.10.2019, личность удостоверена паспортом;

третьего лица: ФИО5 по доверенности от 16.09.2019, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, пос. Андреевский, (далее – истец, ФИО1) 19.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Андреевская», ОГРН 

<

***>, по. Андреевский, (далее – ответчик, ООО Агрофирма «Ардреевская») об обязании предоставить истцу документы:

- информацию о составе земельных участков, принадлежащих ООО Агрофирма «Андреевская» на праве собственности, аренды либо ином праве, по состоянию на 24.10.2018 с указанием кадастрового номера, адреса, площади, права, на котором общество владеет земельным участком;

- надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний участников ООО Агрофирма «Андреевская» за период с 24.10.2015 по 24.10.2018, в том числе протоколы общих собраний участников общества, на которых принимались решения, связанные с отчуждением или иным распоряжением имуществом общества;

- надлежащим образом заверенные копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО Агрофирма «Андреевская» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, в том числе договоров, соглашений, контрактов, которыми была оформлена сделка (сделки) по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 74:04:1000010:557, принадлежавшего ООО Агрофирма «Андреевская»;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).

Определением арбитражного суда от 25.03.2019г. исковое заявление принято к производству. 

  Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО Агрофирма «Андреевская» ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Курган.

  Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ООО Агрофирма «Андреевская» – ФИО3.

Определением арбитражного суда от 07.02.2020 судебное  разбирательство отложено на 25.02.2020.

Истцом неоднократно заявлялось об уточнении исковых требований.              (л.д.50-51, том 1, л.д.97-100, том 1).

Истцом в судебном заседании 25.02.2020 представлено ходатайство об уточнении исковых требований( л.д. 100-101,т.2).

  Судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты.

Предметом исковых требований по настоящему делу является: об обязании предоставить истцу документы:

-надлежащим образом заверенные копии договоров аренды, купли-продажи, залога либо на ином праве в отношении земельных участков, принадлежащих ООО Агрофирма «Андреевская» на праве собственности за период с 19.03.2016 по 19.03.2019,

- надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний участников ООО Агрофирма «Андреевская» за период с 30.11.2018 по 15.04.2019, в том числе протоколы общих собраний участников общества, на которых принимались решения, связанные с отчуждением или иным распоряжением земельными участками с кадастровыми номерами:    

74:04:1000009:57 площадью 214 690 кв.м.;

74:04:1000008:78 площадью 369 461 кв.м.;

74:04:10000010:519 площадью 821 641 кв.м.;

74:04:1000008:79 площадью 3 307 915 кв.м.;

74:04:1000009:58 площадью 2 232 991 кв.м.;

74:04:1000007:79 площадью 901 501 кв.м.;

74:04:10000010:486 площадью 1 656 330 кв.м.;

74:04:10000010:488 площадью 976 472 кв.м.;

74:04:10000010:489 площадью 69 113 кв.м.;

74:04:10000010:490 площадью 4 402 178 кв.м.;

74:04:10000010:557 площадью 547 696 кв.м.

- надлежащим образом заверенные копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО Агрофирма «Андреевская» со всеми юридическими и физическими лицами за период с 30.11.2018 по 15.04.2019, в том числе договоров, соглашений, контрактов, которыми была оформлена сделка (сделки) по отчуждению принадлежавших ООО Агрофирма «Андреевская» земельных участков с кадастровыми номерами:

-74:04:1000009:57 площадью 214 690 кв.м.;

74:04:1000008:78 площадью 369 461 кв.м.;

74:04:10000010:519 площадью 821 641 кв.м.;

74:04:1000008:79 площадью 3 307 915 кв.м.;

74:04:1000009:58 площадью 2 232 991 кв.м.;

74:04:1000007:79 площадью 901 501 кв.м.;

74:04:10000010:486 площадью 1 656 330 кв.м.;

74:04:10000010:488 площадью 976 472 кв.м.;

74:04:10000010:489 площадью 69 113 кв.м.;

74:04:10000010:490 площадью 4 402 178 кв.м.;

74:04:10000010:557 площадью 547 696 кв.м.

Истец ФИО1 пояснила суду, что на удовлетворении исковых требований настаивает, считает себя участником ООО Агрофирма «Андреевская» с начала существования общества. Также пояснила, что она всегда участвовала в общих собраниях общества, голосовала, занимала активную позицию по отношению к  ООО Агрофирме «Андреевская», интересовалась делами общества, в связи с чем имеет право на предоставление документов от общества.

   В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в письменных пояснениях указал, что ФИО1, реализуя право выбора способы использования своего имущества, как собственник земельной доли, внесла в счет оплаты 0,86 % в уставном капитале общества 1/308 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 5201159 кв.м., по адресу  Челябинская область, Брединский район, ориентир: п.Атаманский- за пределами участка; участок находится в 6,5 км. Южнее ориентир: п.Атамановский – за пределами участка. Участок находится в 6,5 км южнее от ориентира, кадастровый номер №74:04:00 00 000 0035, общей стоимостью 25 000 руб.

Факт передачи вклада в уставной капитал общества подтверждается актом приема-передачи имущества от 02.06.2008.

Представитель ООО Агрофирма «Андреевская»  в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представил отзыв на иск, в котором указал, что у истца отсутствует статус участника общества в связи с неоплатой доли в уставном капитале. Считает, что поскольку  истцом не представлено доказательств оплаты своей доли в уставном капитале общества, она утратила статус участника общества, поэтому не является надлежащим истцом  (л.д.36-37, том 1).

  Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.     

Заявляя указанное ходатайство представитель ответчика указал, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 по делу №А76-5147/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Агрофирма «Андреевская». 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 ООО Агрофирма «Андреевская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. В случае удовлетворения исковых требований обязанность  по предоставлению  спорных документов может быть возложена  только на конкурсного управляющего.  Считает, что ФЗ «О банкротстве» не   содержит обязанности  конкурсного управляющего предоставлять участникам документы общества, также действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления подобных требований к конкурсному управляющему вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку ответчиком указано на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, суд полагает целесообразным рассмотреть данным довод в первоочередном  порядке и дать ему правовую оценку.

Полномочия конкурсного управляющего должника определены статьей 129 Закона о банкротстве, устанавливающей, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего на передачу какой-либо документации участнику общества. Данные вопросы регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Возможное несоблюдение требований корпоративного законодательства по предоставлению документов общества его участнику не является нарушением требований законодательства о банкротстве.

При этом данный закон, который носит специальный по отношению к ГК РФ и Закону об ООО характер и вследствие этого имеет приоритет, не предусматривает обязанность конкурсного управляющего знакомить с документами Общества участников последнего, поскольку они отстранены от управления обществом.

Кроме того, предоставление копий документов общества его участникам Законом о банкротстве не предусмотрено, поскольку общество не занимается хозяйственной деятельностью, прибыль не извлекает, все полученные денежные средства могут быть направлены конкурсным управляющим только на погашение текущих платежей, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и погашение задолженности по требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

      В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий располагает только теми документами, которые ему переданы лицом, ранее исполнявшим обязанности единоличного исполнительного органа должника.

Довод о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия испрашиваемых документов не может быть принят во внимание, поскольку вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами. 

Дополнительных пояснений по предъявленным требованиям, равно как и доказательств невозможности исполнения не представлено (ст. 9 АПК РФ).

Ссылка ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика ООО Агрофирма «Андреевская» несостоятельным (банкротом), не может быть принята судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают общество от исполнения предусмотренной Законом об ООО обязанности по предоставлению документов.

При этом само по себе нахождение ответчика в процедуре банкротства не свидетельствует об отсутствии указанных возможностей.

Кроме того, отклоняя ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, суд учитывает, что указанное ходатайство заявлено представителем ответчика спустя длительное время  с начала рассмотрения дела по существу, что является злоупотребление правом.

В связи с чем довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, ООО Агрофирма «Андреевская» зарегистрировано в качестве юридического лица  30.06.2018г. с присвоением ОГРН 

<

***>, на регистрационном учете состоит в МИФНС № 17 по Челябинской области (ГРН 2157458050100), на налоговом учете – в МИФНС №19 по Челябинской области (ГРН 2167456962022) (л.д.11, 12).

Уставный капитал общества составляет 2 937 000 руб., доли в уставном капитале распределены следующим образом (л.д.12, 13):

- ООО «Агрофирма Калининская» - 2 737 000 руб. или 93,2% доли в уставном капитале;

- ФИО1 - 25 000 руб. или 0,85% доли в уставном капитале;

- ФИО6 - 25 000 руб. или 0,85% доли в уставном капитале;

- ФИО7 - 25 000 руб. или 0,85% доли в уставном капитале;

- ФИО8 - 25 000 руб. или 0,85% доли в уставном капитале;

- ФИО9 - 25 000 руб. или 0,85% доли в уставном капитале;

- ФИО10 - 25 000 руб. или 0,85% доли в уставном капитале;

- ФИО11 - 25 000 руб. или 0,85% доли в уставном капитале.

В силу ч.1 ст.8 федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Следовательно, являясь участником ООО Агрофирма «Андреевская», ФИО1 имеет законное право на подачу запроса, получение и истребование информации об обществе.

При этом доводы ответчика об отсутствии такого права у истца, в связи с неоплатой доли в уставном капитале ООО Агрофирма «Андреевская», подлежат отклонению судом по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст.65.2. ГК РФ, ч.1 ст.9 федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества.

Согласно ч.1 ст.14 и ч.1 ст.15 указанного закона, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Как следует из п.6 учредительного договора ООО Агрофирма «Андреевская» от 02.08.2008г., до государственной регистрации общества учредители оплачивают 100% уставного капитала следующим имуществом: ФИО1 – 1/308 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 52 011 159 кв. м., по адресу: Челябинская обл., Брединский р-н, ориентир: п.Атамановский – за пределами участка. Участок находится в 6,5 км южнее от ориентира, кадастровый №74:04:00 00 000 0035, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 74 АИ №043945 от 22.03.2004г. (л.д.61, 62, том 1).

В материалах дела имеется копия акта приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал общества от 02.06.2008г, подтверждающего факт принятия обществом вышеуказанного имущества. Указанный акт подписан участником общества ФИО1, а также генеральным директором ООО Агрофирма «Андреевская» ФИО8, проставлена печать общества (л.д.52, том 1).

В силу ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.6 указанной статьи, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы копии документов не могут быть доказательствами по делу при наличии одновременно двух условий: оригинал документа утрачен, участники процесса представили не тождественные между собой копии одного и того же документа. 

Согласно ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, стороной ответчика сомнений относительно подлинности указанного документа ни в устной, ни в письменной форме выражено не было, иных документов, опровергающих содержащуюся в акте приема-передачи имущества информацию не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, указанный акт надлежащим доказательствам по делу, подтверждающим факт передачи имущества от участника обществу.

Данный вывод также следует из данных ЕГРЮЛ, отображающих, что в числе документов представленных в налоговую инспекцию наряду с заявлением о государственной регистрации общества, значится акт приема-передачи от 02.06.2008г. (л.д.14, том 1). 

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу п.6 учредительного договора ООО Агрофирма «Андреевская» от 02.08.2008г. сам факт государственной регистрации был поставлен в зависимость от факта полной оплаты доли в уставном капитале общества, а запрошенная по ходатайству ответчика информация из Управления Россреестра по Челябинской области за период с 01.07.2008г. по 20.09.2019г. не подтвердила, что на указанную дату истец по-прежнему оставалась собственником переданного обществу имущества (л.д.72, том 1).

Наряду с вышеизложенным, суд также считает необходимым обратить внимание на следующие факты:  

В соответствии с ч.1, 3 ст.16 федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с ч.1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст.24 настоящего федерального закона.

Как следует из ч.2, 4, 6 ст.24 указанного закона, продажа неоплаченных доли или части доли в уставном капитале общества, а также доли или части доли, принадлежащих участнику общества, который не предоставил денежную или иную компенсацию в порядке и в срок, которые предусмотрены ч.3 ст.15 настоящего Федерального закона, осуществляется по цене, которая не ниже номинальной стоимости доли или части доли.

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. 

Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. 

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, в случае неполной оплаты одним из участников доли в уставном капитале, указанный факт должен был найти свое отражение в решении общего собрания участников общества о распределении между ними долей в уставном капитале. 

Кроме того, у общества возникала обязанность об уведомлении регистрирующего органа о факте неоплаты одним из участников общества своей доли. 

Опрошенная в судебном заседании истец ФИО1 пояснила суду , что считает себя участником ООО Агрофирма «Андреевская» с начала существования общества. Также пояснила, что она всегда участвовала в общих собраниях общества, голосовала, занимала активную позицию по отношению к  ООО Агрофирме «Андреевская», интересовалась делами общества. 

В соответствии с положениями ст.24 федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение о распределении долей в уставном капитале должно было быть принято не позднее 30.06.2009г. (с учетом регистрации общества 30.06.2008г.), а уведомление о факте неоплаты доли – направлено в  налоговую инспекцию не позднее 31.07.2019г.

Вместе с тем, ответчик, заявивший об отсутствии у истца материального права на истребование документов у общества, не представил суду доказательств распределения долей в ином, отличном от положений учредительного договора, порядке, а также уведомления налогового органа.

Согласно п.3, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2013г. №12614/12 по делу №А42-6169/2011, арбитражный суд полагает, что, заявляя о неоплате истцом доли в уставном капитале и не представляя вместе с тем доказательств соблюдения обязанностей предусмотренных ст.24 федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ответчик поступает недобросовестно.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2015г. по делу №305-ЭС15-1819, А40-8084/2012, судам необходимо проанализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали ФИО1 как полноправного участника общества.  

Следовательно, заявляя об отсутствии у истца права на истребование сведений об обществе, ответчик, в силу ч.1 ст.65 АПК РФ, должен был доказать ее безучастние в судьбе общества. Вместе с тем, сам ответчик в справке от 11.04.2019г. исх.№52 указал на ежегодную передачу истцу продукции в натуральном выражении за земельный пай (л.д.53, том 1).

В соответствии с ч.4 ст.5 федерального закон от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в ч.1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в ч.1 и. 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Поскольку по прошествии свыше десяти лет с момента государственной регистрации ООО Агрофирма «Андреевская» в данных ЕГРЮЛ по-прежнему содержится информация об участнике общества ФИО1, у суда не имеется оснований считать такую информацию недостоверной, а истца – лишенной права на истребование документов об обществе.

Также суд не усматривает оснований для принятия довода ответчика об отсутствии у истца права требования документов, поскольку обязанность по предоставлению запрашиваемых документов не предусмотрена действующим законодательством (л.д.37, том 1). 

Так, с учетом принятых в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ судом уточнений, требования истца сводятся к обязанию ООО Агрофирма «Андреевская» предоставить следующие документы:

-надлежащим образом заверенные копии договоров аренды, купли-продажи, залога либо на ином праве в отношении земельных участков, принадлежащих ООО Агрофирма «Андреевская» на праве собственности,

- надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний участников ООО Агрофирма «Андреевская» за период 19.03.2016 по 19.03.2019, в том числе протоколы общих собраний участников общества, на которых принимались решения, связанные с отчуждением или иным распоряжением земельными участками с кадастровыми номерами:    

74:04:1000009:57 площадью 214 690 кв.м.;

74:04:1000008:78 площадью 369 461 кв.м.;

74:04:10000010:519 площадью 821 641 кв.м.;

74:04:1000008:79 площадью 3 307 915 кв.м.;

74:04:1000009:58 площадью 2 232 991 кв.м.;

74:04:1000007:79 площадью 901 501 кв.м.;

74:04:10000010:486 площадью 1 656 330 кв.м.;

74:04:10000010:488 площадью 976 472 кв.м.;

74:04:10000010:489 площадью 69 113 кв.м.;

74:04:10000010:490 площадью 4 402 178 кв.м.;

74:04:10000010:557 площадью 547 696 кв.м.

- надлежащим образом заверенные копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО Агрофирма «Андреевская» со всеми юридическими и физическими лицами за период с 30.11.2018 по 15.04.2019, в том числе договоров, соглашений, контрактов, которыми была оформлена сделка (сделки) по отчуждению принадлежавших ООО Агрофирма «Андреевская» земельных участков с кадастровыми номерами:

-74:04:1000009:57 площадью 214 690 кв.м.;

74:04:1000008:78 площадью 369 461 кв.м.;

74:04:10000010:519 площадью 821 641 кв.м.;

74:04:1000008:79 площадью 3 307 915 кв.м.;

74:04:1000009:58 площадью 2 232 991 кв.м.;

74:04:1000007:79 площадью 901 501 кв.м.;

74:04:10000010:486 площадью 1 656 330 кв.м.;

74:04:10000010:488 площадью 976 472 кв.м.;

74:04:10000010:489 площадью 69 113 кв.м.;

74:04:10000010:490 площадью 4 402 178 кв.м.;

74:04:10000010:557 площадью 547 696 кв.м.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 50 федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к протоколам общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества.

Ответчиком в судебном заседании 27.02.2020 представлена в материалы  справка  о том, что помимо предоставленных ранее в судебном заседании копий протоколов общих собраний ООО «Агрофирма «Андреевская», иных протоколов общих собраний ООО Агрофирма «Андреевская» конкурсному управляющему ФИО12 не передавалось, по этой причине иные протоколы общих собраний у конкурсного управляющего отсутствуют( л.д. 102, т.2).

Как следует из материалов дела, ответчиком  в судебном заседании 18.12.2019 приобщены к материалам дела протоколы общих собраний учредителей ООО Агрфирма «Андреевская» от 02.06.2008, 14.08.2008, 01.12.2009, 30.12.2009, 01.07.2010, 01.07.2012, 01.07.2014, 01.02.2016, 01.12.2016, 19.10.2016, 01.03.2017, 27.11.2018, 07.06.2019,  (л.д.59-67, 69, 71, 73, 75, 77-78, том 2)не только за требуемый истцом период , но и за весь период деятельности общества.

Таким образом , поскольку копии указанных протоколов приобщены к материалам дела в качестве доказательства правового подхода ответчика, истец как участник спора имеет возможность  получить копии  протоколов общих собраний ООО «Агрофирма «Андреевская».

Также суд отмечает, что предоставляя копи  протоколов общих собраний ООО «Агрофирма «Андреевская» ответчик в данном случае ведет себя добросовестно, предоставляя все имеющиеся в его распряжении протоколы общих собраний.

Таким образом, суд приходит к отсутствию оснований для удовлетворения заявленного требования в части обязания предоставить участнику общества протоколы общих собраний за период с 30.11.2018г. по 15.04.2019г.

Согласно ч.1ст.50 федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано хранить и обеспечить доступ к следующим документам:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Вышеуказанные документы общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Как следует из содержаний ч.2 ст.50 федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ, не является закрытым. 

В п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», разъяснено, что из абз.3 ч.1 ст.8 вышеуказанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Как следует из данных ЕГРЮЛ в число видов экономической деятельности ООО Агрофирма «Андреевская» относятся в частности: выращивание зернобобовых, масличных, однолетних кормовых, зерновых культур; разведение молочного крупного рогатого скота, буйволов, лошадей, ослов, мулов, коз, овец, лошаков (л.13). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что хозяйственная деятельность общества непосредственно связана с использованием земельных участков и не представляется в отрыве от земли. 

Следовательно, требования истца, касающиеся предоставления документов о составе земельных участков общества, их обременениях, а также договоры  аренды, купли-продажи, залога либо иные документы, подтверждающие владение на ином другом  в отношения земельных участков, принадлежащих ООО Агрофирма «Андреевская»  на праве собственности, заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с ч.4 ст.50 федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество в отношении истца официального отказа не направляло, а оставляло его запросы без рассмотрения. При этом датой направления запроса  истца является 24.11.2018г. (л.д.8-9,т.1).

Поскольку все имеющиеся документы, касающиеся деятельности общества, об истребовании которых просит истец, должны быть переданы исполнительным органом общества истцу в силу указанных выше норм права, ответчик неправомерно уклонялся от их передачи. 

Факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении информации, касающейся деятельности общества, и отсутствие доказательств ее представления, подтвержден материалами дела. 

Ответчиком, напротив, не доказан факт разумности и добросовестности при реагировании на запрос участника ООО Агрофирма «Андреевская», а также принятии надлежащих мер по восстановлению запрошенной истцом информации, содействию в ее получении.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чек-ордеру от 03.11.2016г. (л.д.5).

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Андреевская», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, предоставить ФИО1, г. Челябинск, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного   решения   по   настоящему   делу   надлежащим   образом   заверенные   копии следующих документов: 

- копии договоров аренды, купли-продажи, залога либо иных документов, подтверждающих владение  на ином другом праве в отношении земельных участков, принадлежащих ООО Агрофирма «Андреевская» на праве собственности, за период с   19.03.2016  года по  19.03.2019 года,

- копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО Агрофирма «Андреевская» со всеми юридическими и физическими лицами за период с 30.11.2018 по 15.04.2019, в том числе договоров, соглашений, контрактов, которыми была оформлена сделка (сделки) по отчуждению принадлежавших ООО Агрофирма «Андреевская» земельных участков с кадастровыми номерами:

-74:04:1000009:57 площадью 2141 690 кв.м.;

74:04:1000008:78 площадью 369 461 кв.м.;

74:04:10000010:519 площадью 821 641 кв.м.;

74:04:1000008:79 площадью 3 307 915 кв.м.;

74:04:1000009:58 площадью 2 232 991 кв.м.;

74:04:1000007:79 площадью 901 501 кв.м.;

74:04:10000010:486 площадью 1 656 330 кв.м.;

74:04:10000010:488 площадью 976 472 кв.м.;

74:04:10000010:489 площадью 69 113 кв.м.;

74:04:10000010:490 площадью 4 402 178 кв.м.;

74:04:10000010:557 площадью 547 696 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Андреевская», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу ФИО1, г. Челябинск, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                            И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.