Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года

Дело № А40-111529/2020-144-895

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Терра»

к ответчику: ООО «Пластик-М»

о взыскании основного долга в размере 7 227 280,96 рублей, неустойку в размере 722 728,10  рублей

с участием: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.03.2020 Б/№, диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пластик-М» задолженности в размере  7 227 280,96 рублей, неустойку в размере 722 728,10  рублей.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ТК ФАЭТОН» (поставщик) и ООО «Пластик-М» (покупатель) 01.12.2015 был заключен Договор поставки, согласно которому, ООО «ТК ФАЭТОН» обязалось поставить товар Ответчику, а он произвести оплату.

ООО «ТК ФАЭТОН» 30.12.2015 произвело поставку товара по Договору, что подтверждается Счетом-фактурой №1500 от 30.12.2015 и Товарной накладной №1500 от 30.12.2015.

Со стороны Ответчика оплаты за поставленный товар произведено не было. В соответствии с составленным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 31.10.2017 задолженность Ответчика перед ООО «ТК ФАЭТОН» составила 7 227 280, 96 рублей.

Вскоре после производства сверки расчетов ООО «ТК ФАЭТОН» заключило Договор уступки прав №20171031-Ц от 31.10.2017  с ООО «А-Высота», в пользу которого в полном объеме перешли права требования к Ответчику. ООО «А-Высота» оплату по Договору №20171031-Ц от 31.10.2017 произвела, что подтверждается Платежным поручением от 31.10.2017, Уведомлением от 31.10.2017. Ответчик был поставлен в известность о переходе прав требований к ООО «А-Высота».

21.01.2020 ООО «А-Высота» и ООО «ТЕРРА» заключили Договор уступки прав требования, по которому права требования к Ответчику перешли к ООО «ТЕРРА». Оплата по Договору уступки прав требования от 21.01.2020 подтверждается Платежным поручением от 21.01.2020, Уведомлением от 21.01.2020, Ответчик был поставлен в известность о переходе прав требований к ООО «ТЕРРА».

27.03.2020 ООО «ТЕРРА» направило в адрес Ответчика повторную претензию с требованием о возврате основного долга и неустойки, предусмотренной Договором, а также уведомило о намерении обратиться в суд в случае, если Ответчиком не будет произведена оплата задолженности. Ответа от Ответчика в адрес ООО «ТК ФАЭТОН» не поступило.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 7 227 280,96 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 Договора за просрочку оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом общая сумма пени не может превышать 10% от подлежащей оплате стоимости товара.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору поставки за просрочку платежа, исходя из положений п.4.3 договора за период с 31.12.2015 по 03.07.2020, что составило 722 728,10  рублей (с учетом 10% ограничения).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Терра» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пластик-М» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Терра» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере  7 227 280,96 рублей, неустойку в размере 722 728,10  рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 62 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               Г.Н. Папелишвили