АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7849/2024

29 января 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Доверительное Управление Многоквартирным Домом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173014, 

<

...>, помещ. 1) 

к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, 

<

...>)

о взыскании 17 092,10 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.11.2022;

от ответчика: не явился;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доверительное Управление Многоквартирным Домом» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 17 092,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2021 по 01.03.2022 в связи с просрочкой оплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2021 по делу №А44-2089/2024, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины и 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковое заявление Общества принято к производству суда определением от 26.12.2024. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2025 на 11 час. 00 мин. и судебное разбирательство на 28.01.2025 на 11 час. 05 мин.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами возможно начислять не ранее истечения трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий ведение лицевых счетов Учреждение. Также считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика 17 092,10 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с иском к Учреждению о взыскании денежных средств, израсходованных им на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № 16 корп. 1 по ул. Парковой в г. Великий Новгород, в связи с неисполнением ответчиком решения Новгородского районного суда Новгородской области по делу №2-4921/15 от 07.09.2015.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2021 по делу №А44-2089/2021 требования Общества удовлетворены, с Учреждения в его пользу взыскано 618 297 руб. убытков и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу №А44-2089/2021 (дата оглашения резолютивной части 26.10.2021) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение  Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2021 по делу №А44-2089/2021 исполнено Учреждением в полном объеме путем перечисления Обществу денежных средств по платежному поручению №271176 от 01.03.2022 на сумму 620 297 руб.

Истец 20.11.2024 обратился к ответчику с претензией, в которой предложил произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ также предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В пунктах 37, 57 постановления от 24.03.2016 №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 №5338/12).

Как следует из пункта 23 постановления от 28.05.2019 №13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Решение суда по делу №А44-2089/2021 вступило в законную силу 02.11.2022, денежные средства в его исполнение в полном объеме были перечислены Учреждением Обществу 01.03.2022. Таким образом, начисление процентов на сумму задолженности в размере 618 297 руб. за период с 02.11.2021 по 01.03.2022 является правомерным. Арифметический расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Довод Учреждения о том, что проценты могут быть взысканы только по истечении трехмесячного срока со дня поступления исполнительного листа по делу №А44-2089/2021 в орган казначейства, судом отклоняется, поскольку особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, не регулируют гражданско-правовые отношения сторон и не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе казначейства. В данном случае иск возник из гражданско-правовых, а не публично – правовых отношений, взыскание за счет средств казны не производилось.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. суд относит на ответчика.

Также в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 14.11.2024, счетом №267 от 14.11.2024, платежными поручениями №1793 и №556 от 20.12.2024, письмом ООО «СтройЭксперт» от 23.12.2024 №4876 об уточнении назначения платежа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сумму иска, объем проделанной представителем работы, общедоступные сведения о стоимости юридических услуг в Новгородской области, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов не превышает разумных пределов и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверительное Управление Многоквартирным Домом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 092,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.В. Нестерова